Sentenza del 09/07/2015 n. 3988 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la pretesa tributaria sostenendo, in particolare, l’inesistenza o l’insussistenza dell’obbligo di pagamento per mancata ricezione di un preventivo avviso bonario e per violazione del principio del contraddittorio. Contestava inoltre la mancata concessione della rateizzazione del debito. La sentenza ha esaminato se, per i tributi locali, esista un obbligo generalizzato dell’ente di inviare un avviso bonario prima della riscossione e se il contribuente abbia un diritto alla rateizzazione.

La decisione

La contestazione è stata respinta. È stato affermato che, in materia di tributi locali, non esiste un diritto generalizzato del contribuente a ricevere un preventivo avviso bonario né un generale obbligo di instaurare il contraddittorio prima della riscossione. Il contraddittorio assume rilievo soltanto quando vi sia una discordanza tra i dati dichiarati dal contribuente e quelli risultanti all’ente impositore. È stata inoltre esclusa l’esistenza di un diritto alla rateizzazione del credito ICI, poiché la disciplina richiamata riguarda i controlli automatici relativi principalmente a IRPEF e IVA e non è automaticamente applicabile ai tributi locali.

Norme richiamate

• D.lgs. 504/1992

  Disciplina dell’ICI; non prevede, secondo l’interpretazione accolta, un diritto generalizzato del contribuente a un preventivo avviso bonario o alla rateizzazione del debito.

• D.lgs. 462/1997, art. 3

  La disposizione disciplina la riscossione e la rateizzazione derivante dai controlli automatici sulle dichiarazioni fiscali; tale disciplina non è stata ritenuta estensibile ai tributi locali come l’ICI.

• Legge 244/2007, art. 1, comma 144

  Ha introdotto modifiche alla disciplina richiamata dell’art. 3 del D.lgs. 462/1997, senza fondare un diritto generale alla rateizzazione dei tributi locali.

Massime di principio

• Per i tributi locali, l’assenza di un preventivo avviso bonario non determina automaticamente l’inesistenza o l’illegittimità della pretesa tributaria, salvo che una specifica norma lo imponga.
• Non esiste un principio generale che imponga sempre il contraddittorio preventivo nei procedimenti tributari locali; esso può essere necessario soprattutto quando l’ente intenda discostarsi dai dati dichiarati dal contribuente o correggerli sulla base di informazioni diverse.
• La disciplina della rateizzazione prevista per i controlli automatici relativi a IRPEF e IVA non si applica automaticamente all’ICI o agli altri tributi locali. Occorre verificare la specifica normativa applicabile e gli eventuali regolamenti dell’ente.
• La mancata concessione della rateizzazione, se non prevista da una norma o da un regolamento applicabile, non comporta di per sé l’illegittimità dell’avviso o della riscossione.
• La valutazione dell’illegittimità dell’atto deve concentrarsi sull’esistenza del presupposto impositivo, sulla corretta determinazione del tributo, sulla notifica e sulla motivazione, non sulla sola mancanza di un avviso bonario.