Sentenza del 29/05/2015 n. 11238 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva ritenuto legittimo l'accertamento fiscale relativo al 1999, con maggiori IVA, IREG e IRAP. In particolare, contestava: l'indeducibilità di costi di manutenzione indicati in modo generico nelle fatture; il ricorso dell'Ufficio all'accertamento induttivo puro per irregolarità nella tenuta del libro degli inventari e per la tardiva consegna delle distinte inventariali; l'assoggettamento a IVA ordinaria della cessione di autoveicoli acquistati in regime del margine.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso limitatamente ai motivi quarto e quinto, relativi alla legittimità dell'accertamento induttivo puro, ritenendo errato considerare automaticamente decisivi la mancata suddivisione dei beni nell'inventario e il lieve ritardo nella consegna delle distinte inventariali. Ha invece ritenuto infondati i motivi relativi alla deducibilità dei costi di manutenzione, poiché le fatture erano troppo generiche per dimostrare natura, quantità e inerenza delle prestazioni; ha dichiarato inammissibili il terzo e l'ottavo motivo per carenze formali e di autosufficienza; ha dichiarato assorbiti il sesto e il settimo. La sentenza regionale è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione tributaria regionale della Liguria, che dovrà riesaminare la controversia applicando i principi indicati dalla Corte e provvedere anche sulle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 75, oggi art. 109 TUIR

  Il contribuente che deduce un costo deve dimostrarne l'inerenza concreta all'attività d'impresa, con riferimento alla singola spesa. La generica compatibilità del servizio con l'oggetto sociale non è sufficiente.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 21, comma 2, lett. g)

  "La specificazione della natura, qualità e quantità dei beni e dei servizi formanti oggetto della operazione"

  Le fatture devono descrivere in modo sufficientemente preciso beni e servizi, così da consentire sia i controlli fiscali sia la prova dell'inerenza del costo.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 15, comma 3

  "Ove dall'inventario non si rilevino gli elementi che costituiscono ciascun gruppo e la loro ubicazione, devono essere tenute a disposizione dell'ufficio delle imposte le distinte che sono servite per la compilazione dell'inventario"

  L'irregolare dettaglio dell'inventario può essere integrato mediante le distinte inventariali. La sola irregolarità formale dell'inventario non legittima automaticamente l'accertamento induttivo puro.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2, lett. d)

  "Le omissioni e le false o inesatte indicazioni ... ovvero le irregolarità formali delle scritture contabili ... sono così gravi, numerose e ripetute da rendere inattendibili nel loro complesso le scritture stesse"

  L'accertamento induttivo puro è ammesso solo quando le irregolarità siano gravi, numerose e ripetute e rendano complessivamente inattendibile la contabilità. Non basta una singola irregolarità sanabile o un lieve ritardo documentale.

• Codice civile, artt. 2214 e 2217

  Il libro degli inventari è una scrittura contabile distinta dal bilancio e deve essere regolarmente tenuto; la redazione del bilancio non sana automaticamente le irregolarità dell'inventario.

• Codice civile, artt. 2697, 2727 e 2729

  L'onere di provare i fatti costitutivi del diritto alla deduzione grava sul contribuente. L'inerenza può essere dimostrata anche per presunzioni, ma non può essere desunta dalla sola astratta coerenza della spesa con l'attività aziendale.

• Codice di procedura civile, artt. 366, comma 1, n. 6, e 366-bis

  I motivi di ricorso per cassazione devono indicare con chiarezza il fatto controverso e consentire il controllo del contenuto dei documenti rilevanti; in mancanza, il motivo può essere dichiarato inammissibile.

Massime di principio

• Per dedurre costi aziendali, non è sufficiente una fattura con descrizioni generiche: occorre documentare con precisione la natura, quantità, destinatari e collegamento della prestazione all'attività d'impresa.
• L'Amministrazione finanziaria può ricorrere all'accertamento induttivo puro solo in presenza di irregolarità contabili gravi e complessive, tali da rendere inattendibile la contabilità; una singola irregolarità formale o un ritardo lieve nella consegna dei documenti non è normalmente sufficiente.
• Quando l'inventario non contiene tutti i dettagli richiesti, le distinte inventariali possono integrare le informazioni mancanti, purché siano disponibili e idonee a ricostruire consistenza, categorie, valori e ubicazione dei beni.
• Il bilancio e la nota integrativa non sostituiscono automaticamente il libro degli inventari: gli obblighi contabili devono essere assolti separatamente, anche se la violazione dell'inventario non comporta di per sé l'accertamento induttivo puro.
• Nel giudizio di cassazione è essenziale trascrivere o indicare puntualmente il contenuto dei documenti invocati e formulare motivi specifici; allegazioni generiche o prive dei requisiti processuali possono essere dichiarate inammissibili.