Cassazione Penale, Sentenza n. 18355/2023 del 03/05/2023

Esito

La controversia

Il ricorso contestava l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Torino che revocava ex tunc l'affidamento in prova al servizio sociale (cd. terapeutico) concesso il 13/04/2021. Le violazioni contestate erano: assunzione di sostanza stupefacente il 6/05/2021, assunzione non corretta della terapia in tre occasioni nel giugno 2021 (nonostante ripetute diffide) e irreperibilita dal 15/02/2022 per mancato rientro in comunità dopo una visita. In Cassazione il ricorrente deduceva: (1) violazione dell'art. 157 c.p.p. per omessa notifica dell'avviso di udienza al difensore di fiducia, e (2) vizi di motivazione ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e), sostenendo che il Tribunale non avrebbe valutato adeguatamente il periodo di buona condotta di circa nove mesi e i due permessi premio ottenuti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende. Sulla prima censura la Corte ha ritenuto infondata la doglianza: la nomina del difensore di fiducia nell'ambito del procedimento di affidamento non produce effetti automatici nel procedimento per la revoca; dato che dopo un vano tentativo di notifica a Raito era stato accertato lo stato di irreperibilita e nominato un difensore d'ufficio, la notifica dell'avviso di udienza a quest'ultimo era legittima. Sul secondo motivo la Corte ha considerato manifestamente infondata la censura sul merito: la revoca dell'affidamento e la sua decorrenza sono rimesse al giudizio discrezionale del Tribunale di sorveglianza, che deve motivare adeguatamente; il Tribunale ha motivato la revoca richiamando la reiterazione delle inottemperanze, le giustificazioni mendaci fornite dal ricorrente (smentite dal Serd) e la gravita dell'ultima trasgressione (irreperibilita), ritenendo fallito il percorso terapeutico e quindi correttamente disponendo la revoca ex tunc.

Norme richiamate

• art. 157 cod. proc. pen.

  La nomina del difensore di fiducia nel procedimento per l'ammissione all'affidamento non produce automaticamente effetti nel distinto procedimento per la revoca; se il destinatario e' irreperibile la notifica puo' essere effettuata al difensore d'ufficio nominato

• art. 94 DPR n. 309 del 1990

  Norma che disciplina l'affidamento in prova al servizio sociale cd. terapeutico come misura alternativa soggetta a prescrizioni comportamentali e terapeutiche

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Ground di impugnazione per vizio di motivazione; in Cassazione non e' consentita una nuova valutazione del merito ma il controllo della correttezza logico-giuridica della motivazione

• Giurisprudenza di legittimità sul potere discrezionale del Tribunale di sorveglianza

  La revoca dell'affidamento in prova e' rimessa al giudizio discrezionale del Tribunale di sorveglianza; il giudice deve motivare in maniera logica e adeguata la valutazione che le violazioni siano incompatibili con la prosecuzione della misura

• Principio sulla decorrenza della revoca

  La decorrenza della revoca (anche ex tunc) va determinata valutando la gravita oggettiva e soggettiva della condotta che ha dato luogo alla revoca unitamente alla condotta complessiva del condannato durante il periodo di prova e all'effettiva incidenza delle prescrizioni

Massime di principio

• La nomina di un difensore di fiducia in un procedimento relativo all'ammissione a una misura alternativa non si estende automaticamente al successivo procedimento per la revoca; se l'assistito e' irreperibile la corte puo' notificare al difensore d'ufficio nominato
• La revoca dell'affidamento in prova e la sua decorrenza sono valutazioni di merito spettanti al Tribunale di sorveglianza, che dispone di ampia discrezionalita a condizione di motivare in modo logico e adeguato
• Violazioni ripetute delle prescrizioni, specialmente se accompagnate da giustificazioni mendaci e da episodi gravi come l'irreperibilita, possono giustificare la revoca della misura anche con efficacia retroattiva, nonostante periodi precedenti di buona condotta
• In Cassazione non e' ammessa una rivalutazione ex novo delle prove o della relazione della comunita' terapeutica; le censure devono mostrare vizi di motivazione formali o logici, non semplici interpretazioni alternative dei fatti
• Ricorsi manifestamente infondati possono essere dichiarati inammissibili e comportare la condanna alle spese e l'irrogazione di una somma a titolo di ammenda per l'impugnazione irrituale