Ordinanza n. 882/2026 - Roma, Sezione 3Q
per l'annullamento previa concessione di misure cautelari - della Deliberazione n. 1543 del 23/10/2025 della ASL Roma 6, con la quale è stata aggiudicata la “Procedura negoziata senza bando per l'affidamento della fornitura biennale di videocapsule endoscopiche per lo studio del piccolo intestino con contestuale fornitura incomodato d'uso gratuito di una piattaforma informatizzata per acquisizione/elaborazione dati, registrazione e refertazione dotato di software d'intelligenza artificiale” (CIG B80253AC5B) in favore della Waldner Tecnologie Medicali S.r.l. a Socio Unico, comunicata in data 28 ottobre 2025 (doc. 2 - comunicazione aggiudicazione); - ove occorrer possa ed in parte qua, per le parti confliggenti con gli interessi della ricorrente, della lettera di invito, del capitolato tecnico con i suoi allegati, del verbale di gara nella parte in cui sono state valutate le offerte presentate dalle controinteressate, nonché della nota mail del 5.10.2025 agli atti dell'ufficio del Rup (non conosciuta dalla ricorrente) con cui il Dott. Federico Iacopini, Direttore della UOC Gastroenterologia e Endoscopia Digestiva, ha trasmesso la propria valutazione di conformità dei prodotti offerti ai requisiti di minima previsti; - di ogni altro atto presupposto, conseguente o comunque connesso ai precedenti ancorché non noto; nonché per la declaratoria d'inefficacia - del contratto, ove medio tempore stipulato, con conseguente accertamento del diritto al subentro e condanna dell'amministrazione al risarcimento del danno in forma specifica, mediante affidamento dell'appalto alla Endovascular Service S.r.l.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: aggiudicazione della procedura negoziata senza bando per la fornitura biennale di videocapsule endoscopiche, nonché gli atti di gara e la valutazione di conformità tecnica delle offerte
Esito
La controversia
La ricorrente, collocatasi al terzo posto della graduatoria, ha impugnato l'aggiudicazione disposta in favore della prima classificata, contestando la corrispondenza dei prodotti offerti dalla prima e dalla seconda classificata alle caratteristiche tecniche minime previste dalla lettera di invito, dal capitolato tecnico e dai relativi allegati. Ha inoltre chiesto, ove il contratto fosse stato stipulato, la declaratoria di inefficacia, il subentro e il risarcimento del danno in forma specifica. L'Amministrazione ha sostenuto la legittimità della valutazione della Commissione facendo riferimento al principio di equivalenza funzionale dei prodotti offerti.
La decisione
Il TAR non ha definito la domanda di annullamento né ha deciso la domanda cautelare. Ha ritenuto necessario acquisire, ai fini della decisione, i verbali della Commissione di gara e gli eventuali ulteriori atti posti a supporto della valutazione delle offerte, anche alla luce del richiamo dell'Amministrazione al principio di equivalenza funzionale. Ha ordinato alla stazione appaltante di depositare tale documentazione entro sette giorni dalla comunicazione dell'ordinanza e ha rinviato la camera di consiglio al 27 gennaio 2026.
Massime di principio
- Quando il ricorrente contesta la conformità dei prodotti offerti dagli aggiudicatari alle caratteristiche tecniche minime della lex specialis e l'amministrazione invoca l'equivalenza funzionale, il giudice può disporre l'acquisizione dei verbali della commissione e degli atti tecnici utilizzati per valutare le offerte, prima di decidere la controversia.
- La verifica giudiziale della legittimità della valutazione tecnica delle offerte richiede l'esame degli atti istruttori e degli elementi documentali sui quali la commissione di gara ha fondato il giudizio di conformità o di equivalenza funzionale.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 16 gen 2026Ordinanza n. 50/2026 - Venezia, Sezione 1
- Ordinanza · 16 gen 2026Ordinanza n. 51/2026 - Venezia, Sezione 1
- Ordinanza · 16 gen 2026Ordinanza n. 52/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 16 gen 2026Ordinanza n. 53/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 16 gen 2026Ordinanza n. 54/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 16 gen 2026Ordinanza n. 55/2026 - Venezia, Sezione 3
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →