Sentenza del 20/12/2017 n. 2631 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

La controversia riguarda l’assoggettamento all’IRAP dell’attività professionale svolta dal contribuente. Il professionista si avvaleva di un solo collaboratore dipendente a tempo parziale, con mansioni esclusivamente esecutive e di segreteria. Il motivo del ricorso consisteva nell’insussistenza del presupposto dell’autonoma organizzazione, poiché l’apporto del collaboratore non costituiva una struttura organizzativa autonoma né determinava un incremento significativo della capacità produttiva e del reddito professionale.

Norme richiamate

• IRAP – presupposto dell’autonoma organizzazione

  L’IRAP è dovuta dal professionista soltanto quando l’attività sia autonomamente organizzata, ossia quando il contribuente si avvalga di una struttura o di risorse idonee a potenziare significativamente la propria capacità produttiva.

Massime di principio

• La presenza di un dipendente non determina automaticamente l’assoggettamento all’IRAP: occorre valutare concretamente numero, orario, qualifiche e mansioni del personale.
• Un solo collaboratore a tempo parziale, addetto a compiti meramente esecutivi o di segreteria, può essere compatibile con l’assenza di autonoma organizzazione.
• La verifica deve concentrarsi sull’effettivo incremento della capacità produttiva e del reddito derivante dall’organizzazione, non sulla semplice esistenza di un rapporto di lavoro.
• L’esclusione dall’IRAP è più probabile quando il professionista svolge personalmente l’attività principale e il collaboratore fornisce soltanto un supporto amministrativo marginale.
• La valutazione è comunque concreta e dipende dall’insieme degli elementi organizzativi, inclusi ulteriori dipendenti, collaboratori, beni strumentali e dimensioni dello studio.