Cassazione Civile, Sentenza n. 32070/2023 del 20/11/2023

Esito

La controversia

Impugnazione del decreto del Giudice di pace di Torino che aveva convalidato il trattenimento presso il CPR di Torino disposto dal Questore di Agrigento dopo sbarchi a Lampedusa. Il ricorrente contestava: 1) la manifesta illegittimità del decreto di respingimento presupposto; 2) la mancata informativa circa la possibilità di richiedere protezione internazionale (art.10 c.4 e art.10-ter T.U.I., Direttiva 2013/32/UE); 3) la natura seriale/collettiva del decreto di respingimento e l'assenza di interprete nella fase del secondo foglio notizie. Il ricorrente aveva inoltre dichiarato in udienza di non essere stato informato e di voler chiedere protezione internazionale.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo evidenziando che l'obbligo di informare tutti gli stranieri condotti nei "punti di crisi" (art.10-ter T.U.I.) sulla procedura di protezione internazionale sussiste indipendentemente da dichiarazioni preliminari sul motivo del viaggio. Il giudice di convalida non poteva limitarsi a formule stereotipate nel decreto di respingimento affermando che lo straniero "è stato compiutamente informato": dovevano risultare tempi, modalità, lingua e presenza di interprete/mediatore. In mancanza di prova dell'avvenuta informativa il provvedimento di respingimento (e conseguente trattenimento) è viziato e il decreto impugnato è stato cassato senza rinvio (art. 382 c.p.c.), in quanto il trattenimento non poteva più essere convalidato nei termini. Il secondo motivo è stato assorbito. Disposta la cassazione senza rinvio; nulla da regolare sulle spese per effetto del patrocinio a spese dello Stato e delle regole sulla liquidazione del compenso difensivo.

Norme richiamate

• D.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 (T.U. immigrazione) - art. 10, comma 4

  prevede la disciplina in materia di protezione internazionale e informazioni al richiedente

  Secondo la Corte l'art.10 co.4 attiene alla tutela e alle modalità informative relative alla protezione internazionale; la mera dichiarazione sul foglio notizie non prova l'avvenuta informativa

• D.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 (T.U. immigrazione) - art. 10-ter

  "Lo straniero rintracciato ... è condotto ... presso appositi punti di crisi ... è assicurata l'informazione sulla procedura di protezione internazionale, sul programma di ricollocazione ... e sulla possibilità di ricorso al rimpatrio volontario assistito."

  La Corte afferma che l'obbligo di informativa previsto dall'art.10-ter è esteso a tutti i soggetti condotti nei punti di crisi, indipendentemente da dichiarazioni preliminari, e richiede informazione completa ed effettiva (lingua, interprete, tempi, modalità)

• D.lgs. 18 agosto 2015, n. 142 (attuazione Direttiva 2013/32/UE) - art. 2 e art. 3

  art.2: definisce richiedente asilo includendo chi manifesta la volontà; art.3: disciplina l'informativa a seguito della presentazione della domanda

  La Corte rileva che il decreto attuativo riconosce lo status già alla manifestazione di volontà; tuttavia l'art.3 limita l'informativa formale alla presentazione della domanda, creando una lacuna che art.10-ter colma portando l'informativa al primo contatto

• Direttiva 2013/32/UE - art. 8 e considerandi 25-26

  prevede che se ci sono indicazioni che una persona desideri presentare domanda di protezione, gli Stati debbono fornire informazioni e servizi di interpretazione

  La Corte usa la Direttiva per interpretare l'obbligo di informativa a favore di chi manifesta (anche indirettamente) esigenze di protezione e per sostenere l'obbligo di assistenza linguistica

• Decreto-legge 17 febbraio 2017, n. 13 (conv. L. 46/2017) - art. 17 (inserimento art.10-ter nel T.U.I.)

  introduce l'art.10-ter nel T.U.I. estendendo l'obbligo informativo al primo contatto nei punti di crisi

  Rende obbligatoria per legge l'informativa negli hotspot/ punti di crisi; norma compatibile con la Direttiva e volta a ridurre errori operativi nella fase di identificazione

• Convenzione europea dei diritti dell'uomo - art. 13 e Protocollo 4 art. 4

  art.13: diritto ad un ricorso effettivo; Protocollo 4 art.4: divieto di espulsioni collettive

  La Corte richiama la giurisprudenza CEDU che collega la mancanza di informazioni all'ostacolo al ricorso effettivo e al rischio di espulsioni collettive; la mancata informativa può integrare violazione di tali principi

• Giurisprudenza CEDU - Hirsi Jamaa c. Italia (23/02/2012) e Khlaifia c. Italia (Grande Camera, 15/12/2016)

  sentenze rilevanti sulla necessità di informazioni e garanzie proceduraliper i migranti salvati in mare

  La Corte italiana utilizza questi precedenti per sostenere che le autorità devono garantire informazioni adeguate e possibilità effettiva di opporsi all'allontanamento

• Cassazione - precedenti interni (es. Cass. n.5926/2015; n.10743/2017; n.12592/2023)

  pronunce che hanno già affermato il dovere di informativa e che la mera formula nel decreto non è sufficiente

  Queste pronunce consolidano il principio per cui l'omessa o insufficiente informativa rende illegittimo il respingimento e il contestuale trattenimento; il giudice di convalida deve verificare l'effettiva informativa

Massime di principio

• L'obbligo di informare sulla possibilità di chiedere protezione internazionale sorge al primo contatto nei punti di crisi (hotspot) e riguarda tutti i soccorsi in mare o rintracciati alla frontiera, indipendentemente da dichiarazioni preliminari sul motivo del viaggio.
• Una formula stereotipata nel decreto di respingimento che afferma genericamente che lo straniero "è stato compiutamente informato" non prova l'adempimento dell'obbligo: devono risultare tempi, modalità, lingua e la presenza di interprete/mediatore.
• Se lo straniero dichiara di non essere stato informato e manifesta la volontà di richiedere protezione, il giudice chiamato a convalidare il trattenimento deve indagare e accertare l'effettiva informativa; in mancanza il respingimento/trattenimento è viziato.
• Le procedure collettive o seriali (uso di formule identiche per più soggetti) e l'assenza di colloqui individuali possono integrare rischi di espulsioni collettive e inficiare la legittimità dei provvedimenti.
• Occorre garanzia di assistenza linguistica effettiva (interprete/mediatore) già nella fase di pre-identificazione, poiché il foglio notizie compilato 'al buio' non può sostituire un'informativa comprensibile e documentata.
• In casi simili conviene documentare sempre (a cura dell'Amministrazione) la somministrazione dell'informativa: data/ora, luogo, lingua utilizzata, presenza di interprete/mediatore e copia della scheda informativa consegnata, così da rendere verificabile l'adempimento