Cassazione Penale, Sentenza n. 47415/2022 del 15/12/2022

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava la revoca della detenzione domiciliare disposta con ordinanza del 02/02/2022. Il difensore deduceva: 1) violazione del rito camerale e del diritto di difesa (artt. 127 e 666 c.p.p.), poiché il Tribunale aveva rinviato la trattazione al 02/03/2022 per acquisire informazioni di polizia richieste il 15/12/2021 ma aveva comunque adottato la decisione il 02/02/2022; 2) violazione di legge e difetto di motivazione in relazione all'art. 51-ter Ord. Pen., per mancato rispetto del termine di trenta giorni dalla sospensione e per omissione di considerare la memoria difensiva depositata il 15/12/2021, con osservazioni sull'estraneità del ricorrente.

Norme richiamate

• artt. 127 e 666 cod. proc. pen.

  Il giudice, avendo disposto il rinvio per acquisire informazioni, non poteva decidere 'in camerale' senza aver ottenuto gli elementi richiesti; la decisione adottata nonostante il rinvio ha violato il diritto di difesa e il corretto esercizio del rito camerale.

• art. 51-ter Ord. Pen.

  La norma impone termini e modalità procedurali connessi alla sospensione; il mancato rispetto dei termini e l'omessa considerazione delle memorie difensive possono integrare vizio rilevante ai fini dell'annullamento.

• Principio del diritto di difesa (contraddittorio)

  Il contraddittorio effettivo richiede che le parti possano vedere acquisiti e valutati gli elementi richiesti e che le memorie difensive siano considerate prima della decisione; la violazione di tale principio comporta annullamento e rinvio.

Massime di principio

• Se il giudice dispone un rinvio per acquisire documenti o informazioni, non può decidere il merito prima di aver acquisito quegli elementi: una decisione anticipata configura violazione del diritto di difesa.
• La pronuncia in forma camerale deve rispettare le disposizioni procedurali specifiche (artt.127 e 666 c.p.p.); il mancato rispetto di tali disposizioni può portare all'annullamento dell'atto.
• Le memorie e le osservazioni difensive depositate vanno effettivamente valutate; la loro omissione nella motivazione è vizio rilevante ai fini dell'annullamento.
• Violazioni procedurali preminenti (come l'impedimento del contraddittorio) sono idonee a determinare l'annullamento con rinvio per nuovo giudizio nel contraddittorio.
• In situazioni analoghe è opportuno sollevare tempestivamente l'eccezione di incompetenza procedimentale o di violazione del rito camerale e chiedere che venga verbalizzata la mancata acquisizione di atti prima della decisione.