Sentenza n. 40/2026 - Bari, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la scheda valutativa n. 5, lamentando il peggioramento rispetto alla precedente scheda, il difetto di motivazione e di coerenza tra le voci analitiche, i giudizi discorsivi e la qualifica finale, il contrasto con l'attività concretamente svolta e con i precedenti documenti caratteristici, nonché il travisamento dei fatti. Ha inoltre dedotto la carenza di obiettività e imparzialità del compilatore, sostenendo che avrebbe dovuto astenersi o essere sostituito perché autore delle precedenti schede annullate e perché asseritamente condizionato dalla richiesta di trasferimento del militare presso la Procura della Repubblica. Sono stati contestati anche l'intervento del solo compilatore, per l'astensione del primo revisore e il mancato intervento del secondo, l'inosservanza dei termini di ricompilazione e la ritenuta illegittimità dell'annullamento in autotutela intervenuto mentre era pendente il giudizio sulla scheda precedente.

La decisione

Il ricorso introduttivo è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la scheda impugnata era stata annullata in autotutela e sostituita da una nuova scheda, impugnata con motivi aggiunti. I motivi aggiunti sono stati respinti. Il TAR ha ritenuto legittimo l'annullamento in autotutela, anche in pendenza del giudizio sull'atto, perché la scheda precedente non rispettava il necessario rapporto di armonia e consequenzialità tra giudizi analitici, motivazione discorsiva e qualifica finale. Ha escluso l'obbligo di astensione del compilatore, non ricorrendo alcuna delle ipotesi tipizzate dall'art. 690 d.P.R. 90/2010; la mera redazione di precedenti schede poi annullate non dimostra di per sé conflitto di interessi o pregiudizio. Ha inoltre ritenuto corretta la redazione da parte del solo compilatore, poiché, in caso di mancanza o astensione di un revisore, l'art. 689 d.P.R. 90/2010 consente l'intervento delle sole autorità rimanenti. I termini per la compilazione sono stati qualificati come ordinatori. Quanto alla motivazione, il giudizio della documentazione caratteristica è motivato in re ipsa attraverso la coerenza tra voci analitiche, giudizio complessivo e qualifica finale; non era necessaria una motivazione rafforzata, non trattandosi di un grave giudizio negativo. Il TAR ha escluso incoerenze interne nella scheda dell'11 gennaio 2022 e ha ritenuto non decisivi gli encomi riferiti al reparto nel suo complesso. Ha infine chiarito che le valutazioni periodiche sono autonome e possono variare nel tempo in relazione al rendimento, alle attività e ai contesti lavorativi. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 689 d.P.R. 90/2010

  I documenti caratteristici sono compilati dall'autorità dalla quale il militare dipende per l'impiego, secondo la linea ordinativa, e sono sottoposti alla revisione di non più di due autorità superiori in carica lungo la stessa linea ordinativa. Mancando il compilatore o uno dei revisori, i documenti caratteristici sono compilati e revisionati dalle rimanenti autorità del comma 1.

  In caso di astensione o mancanza di un revisore, il documento può essere compilato e revisionato dalle autorità rimanenti; non è necessaria la sostituzione del revisore con altri superiori gerarchici.

• art. 690 d.P.R. 90/2010

  Le ipotesi di esclusione della competenza e di obbligo di astensione dei superiori valutatori sono tipizzate; nel caso concreto non ricorreva alcuna di esse.

• art. 688 d.P.R. 90/2010

  I documenti caratteristici hanno lo scopo di registrare tempestivamente il giudizio personale diretto e obiettivo dei superiori sui servizi prestati e sul rendimento fornito dal militare, rilevando le capacità e attitudini dimostrate e i risultati conseguiti.

  La previsione esprime l'esigenza di tempestività della valutazione, ma non rende perentori i termini procedimentali di compilazione.

• art. 2, comma 2, l. 241/1990

  Il termine generale di conclusione del procedimento non è stato ritenuto idoneo a rendere perentorio il termine per la ricompilazione della documentazione caratteristica.

• I.D.C. ed. 2008, cap. III, par. 3, lett. c, p. 6

  La documentazione caratteristica deve rispettare un rapporto di armonia e consequenzialità tra le sue diverse componenti; tale coerenza costituisce la motivazione congrua della valutazione.

• I.D.C. ed. 2008, cap. III, par. 3, lett. c, p. 5

  La qualifica di superiore alla media presuppone che il militare emerga sulla media per bontà delle qualità e livello e continuità del rendimento, senza integrare un grave giudizio negativo che richieda motivazione rafforzata.

Massime di principio

• Nella documentazione caratteristica del personale militare deve sussistere un rapporto di armonia e consequenzialità tra le voci analitiche, i giudizi discorsivi e la qualifica o il giudizio complessivo finale; tale coerenza interna costituisce la motivazione della valutazione.
• La mera circostanza che il compilatore abbia redatto una precedente scheda valutativa, successivamente annullata, non determina di per sé conflitto di interessi, pregiudizio o obbligo di astensione; occorrono ulteriori circostanze concrete idonee a compromettere l'obiettività del giudizio.
• Quando un revisore manca o si astiene, la documentazione caratteristica può essere compilata e revisionata dalle autorità rimanenti secondo la linea ordinativa, senza necessità di sostituire il revisore con altri superiori.
• I termini previsti per la compilazione della documentazione caratteristica sono ordinatori, salvo che la legge o un provvedimento dell'autorità giudiziaria li qualifichino espressamente come perentori; la loro funzione è assicurare una valutazione sufficientemente tempestiva da non comprometterne efficacia e credibilità.
• Le valutazioni caratteristiche relative a periodi diversi sono autonome e possono legittimamente differire, poiché rendimento, capacità e attitudini possono variare in relazione alle attività svolte, ai contesti lavorativi e alle circostanze sopravvenute.

Come è indicizzato