Ordinanza n. 273/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L'appellante ha impugnato l'ordinanza cautelare del TAR Lazio che aveva negato la sospensione degli effetti dell'azione amministrativa concernente la domanda di emersione e il rapporto con il nuovo datore di lavoro. Dal testo emerge che la controversia riguarda l'adeguatezza dei chiarimenti e della documentazione integrativa prodotti in relazione al nuovo datore di lavoro, con particolare riferimento alla sua permanenza in Italia e alla disponibilità di un alloggio. È stato inoltre evidenziato che l'esecuzione dell'ordinanza appellata avrebbe privato l'interessato di un efficace titolo di soggiorno.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto l'istanza cautelare, ritenendo sussistente il periculum in mora poiché la privazione di un efficace titolo di soggiorno avrebbe arrecato all'appellante un pregiudizio grave e irreparabile. Ha ravvisato anche un profilo favorevole sul fumus, rilevando che non risultava alcun elemento di pericolosità dell'interessato e che la controversia richiedeva l'esame, nel merito, dell'adeguatezza dei chiarimenti e della documentazione integrativa relativi al nuovo datore di lavoro. L'UTG di Roma dovrà poter esaminare tali elementi ai fini della valutazione della domanda di emersione e dell'eventuale adozione di ulteriori provvedimenti applicativi dell'art. 103 del d.l. 34/2020. La trattazione del merito è stata fissata per il 9 luglio 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l'appello cautelare avverso l'ordinanza del tribunale amministrativo regionale.

• art. 103 d.l. 34/2020

  Costituisce il riferimento normativo per la valutazione della domanda di emersione e per l'adozione degli eventuali provvedimenti applicativi da parte dell'amministrazione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la privazione di un efficace titolo di soggiorno può integrare un pregiudizio grave e irreparabile idoneo a fondare il periculum in mora.
• In una controversia sulla domanda di emersione, l'assenza di elementi di pericolosità dello straniero e la necessità di verificare l'adeguatezza dei chiarimenti e della documentazione integrativa relativi al nuovo datore di lavoro possono giustificare l'accoglimento della tutela cautelare, consentendo all'amministrazione di riesaminare tali elementi nel merito.
• L'accoglimento della tutela cautelare non definisce la controversia sull'emersione, ma consente all'amministrazione di svolgere la valutazione di merito e di adottare gli eventuali ulteriori provvedimenti previsti dalla normativa applicabile.

Come è indicizzato