Cassazione Civile, Ordinanza n. 08278/2025 del 29/03/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda due avvisi di accertamento IMU per l'anno d'imposta 2014, emessi da due comuni per il parziale versamento dell'imposta relativa ad alcuni immobili della società, con recuperi rispettivamente di euro 6.901,00 ed euro 1.418,00 oltre accessori. La società ha impugnato gli atti sostenendo, in sintesi: che gli avvisi fossero insufficientemente motivati perché non indicavano gli estremi dei versamenti considerati né riportavano le delibere comunali richiamate; che fosse apparente o comunque omessa la motivazione della sentenza di merito nella parte in cui aveva negato l'esenzione per gli immobili merce; che l'esenzione per i fabbricati costruiti e destinati alla vendita non fosse subordinata a una dichiarazione costitutiva, essendo la dichiarazione al più emendabile; che le sanzioni fossero illegittime o non adeguatamente motivate, anche perché l'amministrazione avrebbe dovuto provare dolo o colpa. La Corte di cassazione ha respinto tutti i motivi: ha ritenuto sufficiente la motivazione degli avvisi, ha confermato che l'omessa dichiarazione nei termini previsti comporta decadenza dal beneficio IMU per gli immobili merce, e ha giudicato correttamente motivate e applicate le sanzioni, anche in ragione della loro previsione in misura fissa e della motivazione per relationem all'atto impositivo.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati tutti e quattro i motivi di ricorso. Ha affermato che la motivazione degli avvisi di accertamento era sufficiente perché indicava gli elementi essenziali della pretesa tributaria e i criteri di calcolo; che le delibere comunali non dovevano essere allegate in quanto atti generali soggetti a pubblicità legale; che la motivazione della sentenza di merito non era né omessa né apparente; che per l'esenzione IMU degli immobili merce l'art. 2 del d.l. n. 102/2013, comma 5-bis, richiede a pena di decadenza la dichiarazione nei termini ordinari, sicché l'omissione comporta la perdita del beneficio; che le sanzioni contestate erano legittime e sufficientemente motivate perché irrogate contestualmente all'accertamento e previste in misura fissa, senza necessità di ulteriore specificazione; e che, in materia di sanzioni tributarie, opera una presunzione di colpa, superabile solo dalla prova della diligenza, non fornita nel caso di specie. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della società ricorrente alle spese e con applicazione dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dalla ricorrente per contestare la motivazione degli avvisi; la Corte afferma in via generale che la motivazione dell'atto impositivo è sufficiente quando espone il criterio e gli elementi essenziali della pretesa.

• art. 7 L. n. 212/2000

  Le delibere comunali generali richiamate nell'avviso non devono essere allegate se soggette a pubblicità legale e quindi conoscibili dal contribuente.

• art. 2, comma 1, d.l. n. 102/2013

  Prevede l'esenzione IMU per i fabbricati costruiti e destinati dall'impresa costruttrice alla vendita, finché permane tale destinazione e non siano locati.

• art. 2, comma 5-bis, d.l. n. 102/2013

  La dichiarazione del possesso dei requisiti e degli identificativi catastali è condizione necessaria per fruire del beneficio; l'omissione entro il termine ordinario comporta la decadenza dall'esenzione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Usato come parametro del ricorso per denunciare violazioni di legge sostanziale.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Usato come parametro del ricorso per denunciare nullità della sentenza per motivazione apparente o omessa.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  La sentenza è sufficiente se espone gli elementi di fatto e di diritto posti a fondamento della decisione, non dovendo confutare ogni singolo argomento difensivo.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Usato anche per la censura sulle sanzioni tributarie e sull'esenzione IMU.

• art. 7 d.lgs. n. 457/1997

  Richiamato dalla ricorrente per contestare le sanzioni; la Corte lo tratta come norma dedotta, ma non ne ricava un principio autonomo diverso da quello sulla motivazione per relationem e sulla misura fissa della sanzione.

• art. 16 d.lgs. n. 457/1997

  Richiamato dalla ricorrente per contestare le sanzioni; la Corte ritiene infondata la doglianza.

• art. 17 d.lgs. n. 472/1997

  Quando la sanzione è contestuale all'avviso di accertamento, la motivazione può essere per relationem alla pretesa fiscale definita nei suoi elementi essenziali.

• art. 5 d.lgs. n. 472/1997

  In materia tributaria è sufficiente una condotta cosciente e volontaria; non occorre la prova concreta del dolo o della colpa, operando una presunzione di colpa a carico dell'autore della violazione.

• art. 3 L. n. 689/1981

  Richiamato come principio generale applicabile alle sanzioni amministrative tributarie: la colpa è presunta e l'interessato deve provare il contrario.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Fondamento dell'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• L'avviso di accertamento è sufficientemente motivato quando consente al contribuente di comprendere gli elementi essenziali della pretesa e di contestarne efficacemente an e quantum; la mancata allegazione di atti generali soggetti a pubblicità legale non ne determina l'illegittimità.
• La motivazione dell'atto impositivo va distinta dalla prova dei fatti costitutivi della pretesa fiscale: la prima riguarda la validità formale dell'atto, la seconda attiene alla successiva fase contenziosa.
• La motivazione della sentenza non è apparente se rende percepibile il ragionamento decisorio, anche se non confuta espressamente ogni singolo argomento difensivo; è sufficiente l'esposizione delle ragioni essenziali poste a base della decisione.
• Per fruire dell'esenzione IMU per i fabbricati-merce è necessaria la dichiarazione nei termini previsti a pena di decadenza; l'omissione comporta la perdita del beneficio e non è sanabile dopo la notifica dell'accertamento.
• Le sanzioni amministrative tributarie irrogate contestualmente all'avviso di accertamento possono essere motivate per relationem alla pretesa fiscale, quando questa sia chiaramente definita nei suoi elementi essenziali.
• In materia di sanzioni tributarie, è sufficiente la coscienza e volontà della condotta vietata, operando una presunzione di colpa a carico del trasgressore, che può essere vinta solo provando di aver agito con la dovuta diligenza.

Come è indicizzato