Sentenza n. 714/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il militare ha impugnato la documentazione caratteristica relativa al periodo 2021, inizialmente notificata il 15 maggio 2022, e, con motivi aggiunti, le successive documentazioni caratteristica adottate a seguito di due annullamenti d'ufficio disposti dalla Direzione Generale del Personale Militare, anch'esse recanti la qualifica finale "nella media". Nel corso del giudizio, il ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, rappresentando che, nelle more, era stato comandato presso altri Reparti e aveva ottenuto, per il periodo successivo, la qualifica "eccellente", tuttora posseduta. Il testo non espone il dettaglio dei motivi di illegittimità dedotti con il ricorso e con i motivi aggiunti.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., prendendo atto della dichiarazione depositata dal ricorrente. Il giudice ha affermato che la parte conserva la disponibilità dell'azione sino al momento in cui la causa è trattenuta per la decisione e può dichiarare di avere perduto l'interesse alla decisione; il giudice non può sostituirsi d'ufficio alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire. La dichiarazione è stata ritenuta coerente con il successivo comando presso altri Reparti e con l'attribuzione della qualifica "eccellente". Pur dichiarando l'improcedibilità, il TAR ha condannato il Ministero della Difesa al pagamento delle spese, ritenendo che l'annullamento d'ufficio delle valutazioni impugnate, intervenuto solo dopo la proposizione dei ricorsi, costituisse indice della loro fondatezza. Le spese sono state liquidate in euro 1.000, oltre accessori di legge e rimborso del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  L'azione è improcedibile quando, per sopravvenuta carenza di interesse, non permane un'utilità concreta e attuale nella decisione di merito.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell'ambito della disciplina processuale applicabile alla definizione del giudizio.

• art. 100 c.p.c.

  Il ricorrente deve conservare un interesse concreto e attuale alla coltivazione del giudizio; la sua sopravvenuta carenza comporta l'improcedibilità.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Costituisce il presupposto per l'oscuramento delle generalità della parte a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente alla disciplina nazionale, quale base per la tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso quando non residua un'utilità concreta e attuale nella pronuncia di merito.
• Il ricorrente mantiene la disponibilità dell'azione sino al momento in cui la causa è trattenuta per la decisione e può dichiarare di avere perduto l'interesse alla prosecuzione del giudizio; il giudice non può sostituirsi d'ufficio alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire.
• Anche quando il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può regolare le spese valutando l'andamento complessivo della vicenda e, in particolare, il comportamento dell'amministrazione successivo alla proposizione del ricorso.
• L'annullamento d'ufficio dell'atto impugnato intervenuto dopo la proposizione del ricorso può costituire, ai fini della regolazione delle spese, un indice della fondatezza originaria delle doglianze.

Come è indicizzato