Cassazione Civile, Sentenza n. 21811/2021 del 29/07/2021

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto, tardivamente, l'insinuazione nel passivo fallimentare per crediti da lavoro dipendente, sostenendo di aver svolto mansioni corrispondenti al sesto livello anziché al quinto e chiedendo la differenza retributiva. Il giudice delegato aveva rigettato l'insinuazione ritenendo l'accertamento richiesto non compatibile con il procedimento fallimentare. In opposizione ex art. 98 legge fall., il Tribunale di Palermo ha respinto la domanda per mancata dimostrazione documentale: il ricorrente non avrebbe indicato specificamente i 151 documenti allegati all'istanza di insinuazione, producendo il C.C.N.L. oltre il termine e rendendo dunque inutilizzabile tale produzione; le prove testimoniali erano contraddette e la controversia richiedeva la conoscenza puntuale delle voci retributive del C.C.N.L. di riferimento. In realtà nel procedimento era stata disposta e svolta una CTU che aveva quantificato le differenze retributive, il che implicitamente richiamava il C.C.N.L.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il quarto motivo: il Tribunale aveva errato nel non considerare la CTU e nel ritenere che il C.C.N.L. non fosse acquisibile agli atti. La Corte ha ritenuto che la consulenza tecnica d'ufficio avesse comportato, per l'effettuazione dei calcoli, l'effettiva conoscenza del C.C.N.L. di riferimento, sicché quel documento era di fatto agli atti. Per l'accoglimento del quarto motivo sono stati assorbiti anche gli altri motivi. La sentenza impugnata è stata cassata e la controversia rinviata al Tribunale di Palermo in diversa composizione, demandando a quello giudice anche le determinazioni sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 98 legge fallimentare

  Regola l'opposizione alla verifica dello stato passivo; nella fattispecie ha introdotto il contesto procedurale entro cui il creditore ha promosso l'opposizione per far valere il proprio credito.

• art. 99 legge fallimentare

  Richiede che la parte indichi specificamente i documenti prodotti con l'istanza di insinuazione e delimita la possibilità di produrre documenti successivamente; il Tribunale aveva ritenuto l'omessa indicazione come impedimento all'acquisizione dei documenti, mentre la Corte ha ritenuto che la CTU dimostrava la conoscibilità del C.C.N.L.

• art. 380-bis cod. proc. civ.

  Norma relativa al deposito di memorie e documenti; presente nel procedimento in vista dell'adunanza della Corte ma non decisiva ai fini del motivo risolutivo.

• art. 475, ultimo comma, cod. proc. civ.

  Consente la rimessione in pubblica udienza quando i motivi richiedono approfondimento; applicata per rinviare la trattazione alla pubblica udienza.

• Consulenza tecnica d'ufficio (CTU) e acquisizione documentale

  La Corte ha interpretato la presenza di una CTU che ha operato il calcolo delle differenze retributive come prova che il C.C.N.L. necessario all'accertamento era di fatto agli atti, con la conseguenza che il Tribunale non poteva dichiararne l'inutilizzabilità.

• Principio giurisprudenziale della "ragione più liquida"

  Metodo ermeneutico usato dalla Corte per concentrarsi sul motivo decisivo (qui il quarto) la cui accoglienza rende superflui gli altri motivi, permettendo una rapida soluzione del ricorso.

Massime di principio

• In procedimento di insinuazione e opposizione al passivo, la specifica indicazione dei documenti prodotti è essenziale: l'omessa indicazione può ostacolare l'acquisizione, ma l'esistenza di atti processuali (es. CTU) che richiamano e utilizzano quel materiale può rendere il documento di fatto acquisito agli atti.
• La CTU può avere efficacia probatoria decisiva: se il consulente tecnico ha compiuto calcoli o valutazioni basate su un contratto collettivo, ciò può dimostrare che il relativo contratto era conosciuto e utilizzabile nel procedimento, anche se la parte non ha formalmente prodotto il testo entro il termine.
• Le prove testimoniali deboli o oggetto di vivaci contestazioni hanno scarso valore se non supportate da documentazione chiara e puntuale; tuttavia, servizi peritali tecnici possono supplire a questa carenza quando siano affidabili e riferibili ai materiali di riferimento.
• Se il Tribunale omette di esaminare una prova decisiva (es. CTU o documento fondamentale), la Cassazione può cassare e rinviare per nuovo esame: è cruciale che il giudice valuti tutte le risultanze che incidono sulla decisione.
• Per evitare il rischio di esclusione, il creditore che si insinua tardivamente dovrebbe indicare dettagliatamente l'elenco dei documenti prodotti e, se possibile, depositare il contratto collettivo di riferimento in tempo utile o chiedere che venga acquisito d'ufficio in modo formale.
• Nelle controversie sul riconoscimento di inquadramento e differenze retributive, è fondamentale collegare le affermazioni fattuali (es. mansioni svolte) a prove documentali o peritali che consentano il confronto puntuale con le voci retributive del C.C.N.L.
• La devoluzione piena della controversia al giudice dell'opposizione può ridurre la necessità di ripetere dettagli documentali, ma non elimina l'obbligo di consentire al giudice di conoscere e valutare le fonti normative e contrattuali su cui si fonda la pretesa.