Parere n. 410/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Diniego della cittadinanza italiana e ricorso straordinario

Il parere riguarda il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da un cittadino della Repubblica di Guinea contro il Ministero dell’interno, per l’annullamento del provvedimento n. k10/236970 con cui era stata respinta la domanda di concessione della cittadinanza italiana presentata ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge 5 febbraio 1992, n. 91.

Premesse e svolgimento del procedimento

La domanda di cittadinanza era stata presentata il 20 settembre 2010. Il Ministero aveva respinto l’istanza valorizzando la pendenza di procedimenti penali per occupazione alle proprie dipendenze di lavoratori stranieri privi del permesso di soggiorno, atti osceni, traffico illecito di rifiuti e falso ideologico in atto pubblico, nonché due precedenti penali per reati concernenti l’abusiva duplicazione, riproduzione, importazione, distribuzione, vendita, proiezione in pubblico e trasmissione di opere cinematografiche.

Il ricorrente ha notificato il ricorso il 15 luglio 2017, deducendo che i procedimenti e i precedenti penali fossero riferibili a persone diverse e rilevando la negatività del proprio certificato del casellario giudiziale e del certificato dei carichi pendenti. Ha inoltre sostenuto che i fatti fossero comunque di modesta entità e risalenti nel tempo. Il Ministero dell’interno ha trasmesso la relazione di rito il 5 luglio 2024, chiedendo il rigetto del ricorso. La relazione è stata comunicata al ricorrente, che non ha presentato osservazioni o controdeduzioni.

Natura della valutazione sulla cittadinanza

La Sezione ha richiamato il consolidato orientamento secondo cui la concessione della cittadinanza implica una valutazione di opportunità politico-amministrativa altamente discrezionale. La posizione del richiedente ha consistenza di interesse legittimo, poiché l’attribuzione dello status determina l’inserimento dello straniero nella collettività nazionale e l’acquisizione dei diritti e dei doveri propri dei cittadini.

La valutazione amministrativa deve considerare un complesso di circostanze idonee a dimostrare la stabile integrazione nel tessuto sociale, comprese le condizioni lavorative, economiche e familiari e l’irreprensibilità della condotta. Assume particolare rilievo il rispetto delle regole della convivenza civile, non soltanto di quelle penalmente sanzionate. La Sezione ha richiamato, tra gli altri, i pareri della Sezione prima dell’11 luglio 2022, n. 1225, e del 16 giugno 2022, n. 943, nonché alcune pronunce della Sezione terza.

Valutazione dei motivi di ricorso

Il primo motivo, relativo all’erronea riferibilità dei precedenti, è stato respinto. La Sezione ha ritenuto non decisiva la circostanza che i certificati del casellario giudiziale e dei carichi pendenti fossero negativi, poiché l’Amministrazione aveva specificamente indicato gli alias cui erano riferiti i pregiudizi penali posti a fondamento del diniego.

Anche il secondo motivo è stato respinto. Il numero, la gravità e l’eterogeneità dei reati contestati o accertati sono stati ritenuti idonei a sostenere la valutazione negativa dell’Amministrazione e a escludere il vizio dedotto dal ricorrente. La Sezione non ha quindi ravvisato ragioni sufficienti per considerare determinanti la risalenza o la modestia dei fatti.

Conclusioni

La Sezione prima ha espresso parere per il rigetto del ricorso straordinario. Il ricorrente non prevale, sicché l’esito è sfavorevole alla sua pretesa di annullamento del diniego di cittadinanza.

In applicazione dell’art. 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell’art. 10 del Regolamento (UE) 2016/679, è stato disposto l’oscuramento delle generalità e di ogni altro dato idoneo a identificare il ricorrente.