Sentenza del 21/12/2016 n. 26490 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della C.T.R. del Veneto che aveva ritenuto dovuta l'IRAP per l'anno 2002, sostenendo che l'utilizzo di un'autovettura, di strumenti elettronici e il pagamento di 2.066 euro a terzi non dimostrassero un'autonoma organizzazione eccedente il minimo indispensabile per l'esercizio della professione. L'Agenzia delle Entrate ha resistito e ha proposto ricorso incidentale condizionato, sostenendo che la cartella emessa ai sensi dell'art. 36-bis del D.P.R. n. 600/1973 potesse essere contestata solo per vizi propri.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo del ricorso principale, ritenendo erronea l'affermazione secondo cui qualunque forma, anche minima, di auto-organizzazione integrasse il presupposto dell'IRAP. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo, relativo a vizi di motivazione, e ha rigettato il ricorso incidentale dell'Agenzia. La sentenza della C.T.R. è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso direttamente nel merito accogliendo il ricorso introduttivo del contribuente, con condanna dell'Agenzia alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Art. 2 del D.Lgs. n. 446/1997

  Il presupposto dell'imposta regionale sulle attività produttive è l'esercizio abituale di un'attività autonomamente organizzata diretta alla produzione o allo scambio di beni ovvero alla prestazione di servizi.

  L'autonoma organizzazione non sussiste per il solo fatto che il professionista utilizzi beni o si avvalga di collaborazioni; occorre che impieghi beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile o lavoro altrui non occasionale e significativo.

• Art. 36-bis del D.P.R. n. 600/1973

  Controllo formale delle dichiarazioni.

  La cartella emessa a seguito di controllo automatizzato può costituire il primo e unico atto impositivo notificato al contribuente e può quindi essere contestata anche per questioni attinenti al merito della pretesa fiscale, non soltanto per vizi propri.

• Art. 19 del D.Lgs. n. 546/1992

  Impugnazione degli atti tributari.

  La cartella di pagamento è impugnabile anche per motivi riguardanti il merito della pretesa quando non sia preceduta da un autonomo atto impositivo già notificato e divenuto definitivo.

• Art. 111 della Costituzione

  Giusto processo e ragionevole durata del processo.

  Consente alla Corte di cassazione, quando la questione è esclusivamente di diritto e non richiede nuovi accertamenti, di decidere direttamente la causa nel merito evitando il rinvio.

• Sentenze delle Sezioni Unite n. 12111 e n. 12118 del 2009

  Il requisito dell'autonoma organizzazione ricorre quando il contribuente è responsabile dell'organizzazione e impiega beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile oppure si avvale in modo non occasionale di lavoro altrui.

  Il criterio dell'autonoma organizzazione richiede una valutazione concreta dell'eccedenza dei mezzi e dell'utilizzo del personale, non una presunzione basata sull'esistenza di qualsiasi struttura organizzativa.

• Sentenza delle Sezioni Unite n. 9451 del 2016

  L'autonoma organizzazione non ricorre quando il contribuente impieghi beni strumentali non eccedenti il minimo indispensabile e si avvalga di lavoro altrui non eccedente l'impiego di un dipendente con mansioni esecutive.

  Anche l'impiego limitato di un collaboratore o dipendente non determina automaticamente l'IRAP, se l'apporto è meramente esecutivo e non incrementa in modo autonomo la capacità produttiva del professionista.

Massime di principio

• Per un professionista, l'IRAP richiede un'autonoma organizzazione effettiva e non la semplice esistenza di strumenti ordinari necessari all'attività, come un'automobile o un computer.
• I beni strumentali devono essere valutati in concreto: se sono quelli normalmente indispensabili per esercitare la professione, non dimostrano da soli il presupposto impositivo.
• Le somme corrisposte a terzi rilevano solo se riferite a un'attività lavorativa non occasionale e organizzativamente significativa; compensi modesti o collaborazioni occasionali non sono sufficienti.
• Quando il professionista svolge personalmente l'attività e non è inserito in una struttura altrui, occorre comunque verificare se i mezzi impiegati eccedano il livello minimo normalmente necessario.
• Una cartella emessa dopo controllo automatizzato può essere contestata anche nel merito, se rappresenta il primo atto con cui l'Amministrazione ha fatto valere la pretesa fiscale.
• Se i fatti rilevanti sono pacifici e la controversia riguarda soltanto l'interpretazione della nozione di autonoma organizzazione, la Cassazione può decidere direttamente senza rinviare la causa al giudice di merito.