Sentenza del 10/01/2018 n. 26 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto il rimborso dell’addizionale provinciale sull’accisa sull’energia elettrica relativa ai consumi fatturati nel periodo 2010-2011. La richiesta si fondava sull’illegittimità dell’imposta alla luce della direttiva 2008/118/CE, che vietava agli Stati membri di applicare ai prodotti sottoposti ad accisa ulteriori imposte indirette, salvo che perseguissero finalità specifiche e fossero conformi alle norme fiscali dell’Unione europea. Inoltre, è stata riconosciuta la legittimazione del consumatore finale a presentare direttamente l’istanza di rimborso.

La decisione

La domanda di rimborso è stata ritenuta legittima. L’addizionale provinciale, abolita dal 1° gennaio 2012, poteva essere contestata anche per i consumi fatturati nel periodo 2010-2011, poiché la sua finalità generica di assicurare risorse agli enti locali non costituiva una finalità specifica ai sensi della direttiva 2008/118/CE. La direttiva è stata ritenuta sufficientemente precisa e incondizionata, quindi self-executing e direttamente invocabile. Il consumatore finale è stato riconosciuto legittimato a chiedere il rimborso ai sensi dell’art. 14, comma 2, del D.lgs. n. 504/1992.

Norme richiamate

• Art. 14, comma 2, del D.lgs. n. 504/1992

  La disposizione consente al consumatore finale di presentare direttamente la richiesta di rimborso dell’accisa o di somme indebitamente versate, riconoscendogli la legittimazione ad agire.

• Direttiva 2008/118/CE

  La direttiva vieta l’applicazione di ulteriori imposte indirette sui prodotti sottoposti ad accisa, salvo che tali imposte abbiano finalità specifiche e siano conformi alle norme fiscali dell’Unione europea. Un generico finanziamento delle funzioni istituzionali degli enti locali non è sufficiente a integrare una finalità specifica. La disposizione è stata considerata self-executing.

• Addizionale provinciale sull’accisa sull’energia elettrica

  L’addizionale, abolita dal 1° gennaio 2012, è stata ritenuta non conforme al diritto dell’Unione per il periodo anteriore, compreso tra il 2010 e il 2011, in assenza di una finalità specifica.

Massime di principio

• Il consumatore finale che ha sostenuto economicamente un’accisa o un’addizionale può essere legittimato a chiederne direttamente il rimborso, anche se il tributo è stato materialmente versato dal fornitore.
• Un’imposta aggiuntiva su prodotti già soggetti ad accisa è compatibile con il diritto dell’Unione soltanto se persegue una finalità realmente specifica e non una generica esigenza di finanziamento pubblico.
• Il semplice collegamento dell’imposta al finanziamento degli enti locali o delle loro funzioni istituzionali, senza una destinazione specifica e individuata, può non essere sufficiente a giustificarne la legittimità.
• Una direttiva europea può essere invocata direttamente dal contribuente quando la disposizione rilevante è chiara, precisa e incondizionata e il termine di recepimento è scaduto.
• La successiva abolizione di un tributo non esclude automaticamente il diritto di chiedere il rimborso per i periodi precedenti, se il tributo era incompatibile con il diritto dell’Unione durante il periodo di applicazione.