Cassazione Penale, Ordinanza n. 32459/2026 del 31/08/2026

Esito

La controversia

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione articolando quattro motivi. Il primo deduceva violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’applicazione dell’aggravante di cui all’art. 625, primo comma, n. 7, c.p.; la censura è stata ritenuta priva di specificità perché non si confrontava con le argomentazioni della sentenza impugnata. Il secondo motivo censurava la motivazione sulla capacità di intendere e di volere dell’imputato e sulla valutazione della perizia psichiatrica. La Corte ha rilevato che tale accertamento costituisce questione di fatto riservata al giudice di merito e che il controllo di legittimità sulla perizia riguarda soltanto la correttezza metodologica e la coerenza logica della motivazione, non consentendo una rivalutazione degli esiti probatori; nella specie la motivazione è stata ritenuta immune da vizi. Il terzo motivo riguardava il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto prevista dall’art. 131-bis c.p.; anche tale doglianza è stata dichiarata inammissibile perché reiterava questioni già esaminate e disattese dal giudice d’appello senza confrontarsi con le ragioni ostative indicate nella sentenza. Il quarto motivo contestava il diniego delle circostanze favorevoli; la Corte ha rilevato che la relativa valutazione è riservata al giudice di merito quando adeguatamente motivata e che il giudice non è tenuto a esaminare analiticamente ogni elemento prospettato, potendo valorizzare gli elementi ritenuti decisivi o anche l’assenza di elementi favorevoli. Nel caso concreto erano state evidenziate l’assenza di elementi positivamente valutabili e la reiterazione di condotte criminose con particolare ostinazione ai danni della vittima.

Norme richiamate

• art. 625, primo comma, n. 7, c.p.

  La disposizione è richiamata in relazione all’aggravante contestata; il motivo diretto a censurarne l’applicazione è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità.

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  La mancanza di specificità del motivo ricorre quando non vi è necessaria correlazione tra le ragioni poste a fondamento della decisione impugnata e le censure prospettate; tale vizio comporta l’inammissibilità del ricorso.

• art. 131-bis c.p.

  La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto deve essere sostenuta da una censura specifica e confrontarsi con le ragioni ostative già indicate dal giudice di merito.

• art. 133 c.p.

  Ai fini della valutazione delle circostanze e del trattamento sanzionatorio, il giudice può valorizzare gli elementi ritenuti decisivi, anche uno solo tra quelli indicati dalla norma, oppure l’assenza di elementi favorevoli.

• art. 52, d.lgs. n. 196 del 2003

  In caso di diffusione del provvedimento devono essere omesse le generalità e gli altri dati identificativi secondo quanto previsto dalla legge.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione è privo di specificità quando non si confronta con le argomentazioni poste dal giudice di merito a fondamento della decisione e si risolve in una critica meramente apparente o reiterativa.
• La valutazione della capacità di intendere e di volere costituisce accertamento di fatto riservato al giudice di merito e non è censurabile in cassazione se sorretta da motivazione congrua, razionale e conforme ai criteri scientifici di riferimento, anche mediante adesione alle conclusioni peritali.
• Il controllo di legittimità sulla perizia psichiatrica non consente alla Corte di cassazione di stabilire quale tesi scientifica sia più attendibile o di procedere a una diversa lettura della prova; esso è limitato alla verifica della correttezza metodologica e della coerenza logica della motivazione.
• La deduzione della particolare tenuità del fatto è inammissibile quando ripropone questioni già esaminate e disattese dal giudice d’appello senza confrontarsi specificamente con le ragioni ostative indicate nella decisione impugnata.
• Il diniego delle circostanze favorevoli appartiene alla valutazione discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se adeguatamente motivato; il giudice può fondare la decisione sugli elementi ritenuti decisivi, anche su uno solo di quelli indicati dall’art. 133 c.p., o sull’assenza di elementi favorevoli.

Come è indicizzato