Cassazione Penale, Ordinanza n. 05719/2026 del 11/02/2026

Esito

La controversia

La Corte di cassazione esamina il ricorso proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna. I motivi erano due: il primo censurava la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche; il secondo contestava l'eccessività della pena. La Corte rileva che il primo motivo è infondato perché le attenuanti generiche erano state già riconosciute, ma in equivalenza rispetto alla recidiva reiterata e specifica, con impossibilità di un giudizio di prevalenza per effetto dell'art. 69, ultimo comma, c.p. Il secondo motivo è ritenuto generico e manifestamente infondato, poiché la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e la Corte d'appello aveva motivato in modo congruo, confermando una pena di poco superiore al minimo edittale e indicando le ragioni per non ridurla ulteriormente.

Norme richiamate

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche risultavano già riconosciute in favore dell'imputato, ma non potevano essere dichiarate prevalenti per la presenza della recidiva reiterata e specifica.

• art. 69, ultimo comma, c.p.

  La norma ostava al giudizio di prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva reiterata e specifica.

• art. 132 c.p.

  La graduazione della pena deve essere effettuata dal giudice di merito nell'esercizio del potere discrezionale, secondo i criteri legali di commisurazione.

• art. 133 c.p.

  La determinazione del trattamento sanzionatorio deve avvenire in aderenza ai criteri di gravità del fatto e di الشخصية del reo richiamati dalla norma.

Massime di principio

• La censura in cassazione sulla dosimetria della pena non può risolversi in una richiesta di nuova valutazione del merito, salvo che la motivazione sia assente, arbitraria o manifestamente illogica.
• Le circostanze attenuanti generiche, se già riconosciute dal giudice di merito, non possono fondare un motivo di ricorso che ne assuma erroneamente il mancato riconoscimento.
• In presenza di recidiva reiterata e specifica, il giudizio di prevalenza delle attenuanti generiche può essere legalmente precluso dall'art. 69, ultimo comma, c.p.
• La determinazione della pena base e degli aumenti o diminuzioni per circostanze e continuazione rientra nella discrezionalità del giudice di merito, purché il percorso motivazionale sia congruo e non arbitrario.

Come è indicizzato