Sentenza del 27/09/2016 n. 1127 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

L'A.T.C. ha chiesto il rimborso dell'IMU versata per gli immobili posseduti, sostenendo la rilevanza dei propri requisiti soggettivi e oggettivi, presumibilmente in relazione alla natura dell'ente e alla destinazione degli immobili. Il diniego comunale è stato contestato, ma la questione deve essere valutata applicando i principi di esclusività, tassatività e tipicità delle fattispecie tributarie, nonché quello di stretta interpretazione delle norme che prevedono esenzioni o rimborsi.

Norme richiamate

• Principi di esclusività, tassatività e tipicità delle fattispecie tributarie

  Le agevolazioni, le esenzioni e i rimborsi fiscali sono riconoscibili solo nei casi espressamente disciplinati dalla legge e in presenza di tutti i requisiti richiesti.

• Principio di stretta interpretazione delle norme tributarie agevolative

  Le disposizioni che riducono o escludono l'obbligo tributario non possono essere applicate in via analogica o estensiva oltre il loro significato letterale e sistematico.

Massime di principio

• La natura pubblica o istituzionale del soggetto proprietario non comporta automaticamente l'esenzione o il rimborso dell'IMU.
• Per ottenere un rimborso è necessario dimostrare la concreta ricorrenza di ogni requisito soggettivo e oggettivo previsto dalla normativa applicabile.
• Le esenzioni e le agevolazioni tributarie sono di stretta interpretazione: non possono essere estese a situazioni solo simili a quelle espressamente previste.
• La destinazione sociale o istituzionale dell'immobile, da sola, non è sufficiente se non coincide esattamente con la fattispecie normativa che consente l'esenzione.
• In caso di dubbio, prevale l'applicazione letterale e tassativa della disciplina IMU, con onere a carico del richiedente di provare i presupposti del rimborso.