Sentenza del 07/04/2025 n. 9157 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento per il 2016 con il quale l'Agenzia recuperava IVA detratta su operazioni soggettivamente inesistenti effettuate con D. I. Srl. La ricorrente deduceva, tra l'altro, che la sentenza penale irrevocabile di assoluzione del legale rappresentante (formula "perché il fatto non sussiste") dovesse produrre efficacia di giudicato nel processo tributario ai sensi dell'art. 21-bis D.Lgs. n. 74/2000 (novellato), sollecitandone l'applicazione e la revoca della ripresa impositiva; chiedeva anche la riunione con giudizi di altre annualità e sollevava questioni circa la retroattività e la legittimità costituzionale della disciplina.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondata la pretesa che la sentenza penale produrrà automaticamente effetto vincolante sul rapporto d'imposta: l'art. 21-bis è interpretato come relativo esclusivamente alle sanzioni tributarie e non all'accertamento dell'imposta, per il quale la sentenza penale costituisce mero elemento di prova soggetto ad autonoma valutazione del giudice tributario (art. 654 c.p.p. e art. 20 D.Lgs. 74/2000). Inoltre la sentenza penale prodotta non rientrava nei presupposti di efficacia diretta perché era emessa a seguito di giudizio abbreviato/decisione ex art. 530, comma 2 c.p.p., al di fuori del campo oggettivo previsto dall'art. 21-bis (che richiede sentenza di assoluzione emessa "a seguito di dibattimento"). La richiesta di riunione dei giudizi è stata respinta per diversità di annualità; è stata confermata la valutazione di merito circa la fittizietà delle operazioni; il ricorrente è stato condannato alle spese (liquidate in complessive Euro 12.000,00 oltre spese prenotate) e a pagare somme ex art. 96 c.p.c. (Euro 5.000 alla controparte e Euro 2.500 alla Cassa delle ammende).

Norme richiamate

• art. 21-bis D.Lgs. n. 74/2000 (introdotto dal D.Lgs. n. 87/2024)

  "La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l'imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento ... ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi."

  La Corte interpreta la norma come riferita esclusivamente all'ambito sanzionatorio (sanzioni tributarie) e non come automatica estensione all'accertamento dell'imposta; la sentenza penale resta, quanto all'imposta, elemento di prova da valutare autonomamente dal giudice tributario.

• art. 21 D.Lgs. n. 74/2000

  "Tali sanzioni non sono eseguibili ... salvo che il procedimento penale sia definito con provvedimento di archiviazione, sentenza irrevocabile di assoluzione o di proscioglimento ... Resta fermo quanto previsto dagli articoli 21-bis e 21-ter."

  Conferma il doppio binario procedimentale tra ambito penale e amministrativo-tributario e la natura strumentale della disciplina rispetto al trattamento sanzionatorio.

• art. 20 D.Lgs. n. 74/2000

  "Il procedimento amministrativo di accertamento ed il processo tributario non possono essere sospesi per la pendenza del procedimento penale ..."

  Ribadisce autonomia del procedimento tributario rispetto a quello penale; la definizione penale incide solo in determinati momenti (ora estesa alle cognizioni per le sanzioni tramite art.21-bis).

• art. 530 cod. proc. pen. (comma 1 e 2)

  La Corte distingue l'efficacia della formula di assoluzione resa ex art. 530, comma 1 (prova positiva dell'innocenza) da quella resa ex comma 2 (insufficienza di prove): la seconda non produce di norma efficacia di giudicato vincolante per atti extracivili/tributari.

• art. 654 cod. proc. pen.

  Prevede la circolazione della prova: la sentenza penale è utilizzabile come prova nel giudizio civile/tributario, ma il suo valore è soggetto a autonoma valutazione del giudice civile/tributario.

• art. 115 e 116 cod. proc. civ.

  Norme sul principio dispositivo e sulla libertà della prova; la Corte ricorda che contestare la valutazione delle prove del giudice di merito in Cassazione richiede censure specifiche; la mera diversa valutazione non configura vizio di diritto sindacabile in cassazione se consiste in apprezzamento del merito.

• art. 2697 cod. civ.

  Norma sull'onere della prova: la Corte osserva che la contestazione dell'attribuzione dell'onere probatorio è sindacabile solo se il giudice abbia errato nell'individuazione della parte gravata, non per diversa valutazione sull'esito probatorio.

• art. 7 comma 5-bis D.Lgs. n. 546/1992

  La disciplina sul criterio di valutazione delle prove introdotta dalla L. n. 130/2022 non è applicabile retroattivamente ai giudizi introdotti prima dell'entrata in vigore; la Corte conferma l'orientamento che la norma è sostanziale e di applicazione ai giudizi successivi al 16/09/2022.

• art. 380-bis cod. proc. civ.

  Norma procedurale richiamata per la definizione anticipata del giudizio quando il Consigliere delegato propone l'inammissibilità o manifesta infondatezza: la Corte ha confermato la proposta e applicato le conseguenti sanzioni ai sensi dell'art. 96 c.p.c.

• art. 96 cod. proc. civ.

  Previsione dell'obbligo di condanna per lite temeraria/abuso quando la decisione è conforme alla proposta del Consigliere delegato; applicata per liquidare somme a favore della controparte e della Cassa delle ammende.

• D.Lgs. n. 87/2024 (attuazione legge delega) e D.Lgs. n. 175/2024 (T.U. giustizia tributaria)

  Riforma normativa che ha introdotto art. 21-bis e che è stata interpretata come finalizzata all'integrazione del sistema sanzionatorio per rispetto del ne bis in idem; recepita nei testi unici ma senza estendere il contenuto precettivo oltre quanto stabilito.

Massime di principio

• L'efficacia di giudicato della sentenza penale dibattimentale di assoluzione per le formule "perché il fatto non sussiste" o "non lo ha commesso" (art. 21-bis) riguarda, secondo la Corte, soltanto le sanzioni tributarie: non estingue automaticamente la pretesa impositiva, la quale resta sottoposta all'ordinario regime probatorio del giudice tributario.
• La sentenza penale può essere utilizzata nel processo tributario come elemento di prova ai sensi dell'art. 654 c.p.p. e art. 20 D.Lgs. 74/2000, ma il suo valore probatorio è soggetto a valutazione autonoma e ricade nel potere di fatto del giudice di merito; quindi un'assoluzione penale non determina automaticamente l'annullamento dell'accertamento fiscale.
• Sono esclusi dall'effetto diretto dell'art. 21-bis i provvedimenti non emessi "a seguito di dibattimento", in particolare le sentenze pronunciate a seguito di giudizio abbreviato o le assoluzioni ex art. 530, comma 2 c.p.p.; tali pronunce non producono di regola efficacia vincolante nel processo tributario.
• Per invocare efficacemente il giudicato penale nel processo tributario è necessario specificare l'identità dei "fatti materiali" accertati nel processo penale e indicare puntualmente quali elementi della sentenza penale si ritengono vincolanti rispetto alle contestazioni tributarie.
• Una sentenza penale passata in giudicato su un'anno d'imposta non vincola automaticamente le controversie relative ad annualità diverse, salvo che emergano elementi di fatto "tendenzialmente permanenti" riferibili a più periodi; ogni annualità va valutata sulle attività effettivamente svolte in quel periodo.
• Il deposito in Cassazione della sentenza penale favorevole è ammesso (art. 21-bis comma 2) fino a 15 giorni prima dell'udienza; la Corte sottolinea l'importanza del rispetto dei termini e della tempestività, poiché il contraddittorio e la conoscibilità preventiva della documentazione sono essenziali.
• Se la pronuncia penale dà luogo a questioni vincolanti sulle sanzioni tributarie e il giudice tributario riconosce la medesimezza dei fatti, la sanzione va annullata; tuttavia l'imposta sostanziale richiede sempre una valutazione autonoma del giudice tributario.
• In sede di Cassazione non sono ammissibili censure generiche o di merito sulla valutazione delle prove: è necessario indicare vizi di diritto o specifiche violazioni delle regole processuali per ottenere il sindacato di legittimità.