Cassazione Civile, Ordinanza n. 07912/2026 del 31/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale con cui l'amministrazione ha proceduto al riclassamento, ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, di una serie di immobili situati in Roma, zona Parioli (microzona 19), con modifica della classe e, per alcuni, anche della categoria catastale e conseguente incremento della rendita. Il contribuente ha impugnato l'atto sostenendone l'insufficiente motivazione. In primo grado il ricorso era stato accolto; in appello l'amministrazione ha ottenuto riforma della decisione, con ritenuta sufficienza della motivazione dell'avviso, basata sul richiamo normativo, alla determinazione del Direttore dell'Agenzia del Territorio del 16 febbraio 2005 e alla richiesta del Comune, oltre che su considerazioni generali sul pregio della zona e sui mutamenti del contesto urbano. In cassazione il contribuente ha proposto sei motivi: nullità della sentenza per omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. su giudicato interno, sopralluogo e denunce di variazione; inammissibilità dell'appello per violazione dell'art. 53 d.lgs. 546/1992; violazione dell'art. 1, comma 335, L. 311/2004 per carenza di motivazione dell'avviso e mancata specificazione delle ragioni del mutamento e degli atti di revisione dei parametri di microzona; omesso esame di fatti decisivi e difetto di motivazione; ulteriore omessa pronuncia e omesso esame su sopralluogo e denunce di variazione. La Corte ha esaminato prioritariamente il terzo e il quarto motivo, ritenendoli fondati e assorbenti.

La decisione

La Corte ha accolto il terzo e il quarto motivo di ricorso, dichiarando assorbiti gli altri. Ha cassato la sentenza della CTR e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso del contribuente contro l'avviso di riclassamento catastale. Ha inoltre compensato integralmente le spese di tutti i gradi di giudizio, rilevando che fino al 2019 vi fosse un contrasto giurisprudenziale sui requisiti di motivazione dell'avviso.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. n. 311/2004

  La revisione del classamento su iniziativa comunale presuppone un significativo scostamento tra valore di mercato e valore catastale della microzona anomala e richiede che l'atto indichi gli elementi concreti che giustificano il diverso classamento, in modo da consentire al contribuente di comprenderne e contestarne le ragioni.

• art. 1, comma 336, L. n. 311/2004

  La Corte la richiama solo per escludere che gli orientamenti evocati dalla CTR, riferiti a ipotesi specifiche disciplinate da norme diverse o comunque non sovrapponibili, siano pertinenti al caso in esame.

• art. 8 d.P.R. n. 138/1998

  I parametri rilevanti per la motivazione del nuovo classamento non possono prescindere dagli elementi della qualità urbana del contesto, della qualità ambientale della zona di mercato e delle caratteristiche edilizie del fabbricato e della singola unità immobiliare.

• art. 61 d.P.R. n. 1142/1949

  È evocato dal ricorrente per sostenere la necessità del sopralluogo, ma la decisione non si fonda su tale profilo, essendo accolto il ricorso per difetto di motivazione dell'avviso.

• art. 53 d.lgs. 546/1992

  È richiamato come norma processuale invocata dal ricorrente per l'inammissibilità dell'appello, ma il motivo resta assorbito.

• art. 112 c.p.c.

  È invocato per censurare l'omessa pronuncia su alcune questioni, ma tali motivi sono assorbiti dall'accoglimento delle censure sulla motivazione dell'avviso.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Viene usato come parametro di legittimità per le censure di violazione di legge relative all'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004 e all'art. 53 d.lgs. 546/1992.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Viene usato per denunciare nullità della sentenza per violazione dell'art. 112 c.p.c.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Viene usato per denunciare omesso esame di fatti decisivi e difetto di motivazione; la Corte accoglie le censure solo nella parte concernente la motivazione dell'avviso.

Massime di principio

• Nel procedimento di revisione del classamento catastale ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, non è sufficiente un motivazione stereotipata fondata sul solo richiamo alla norma, alla richiesta del Comune o al pregio generale della zona: l'atto deve indicare gli elementi specifici che, in concreto, hanno inciso sul diverso classamento del singolo immobile.
• La motivazione dell'avviso di riclassamento deve consentire al contribuente di conoscere ex ante le ragioni specifiche del provvedimento e di esercitare un controllo effettivo in fatto e in diritto, anche rispetto alla fase applicativa della revisione per microzone.
• La legittimità della revisione per microzona richiede che l'amministrazione dimostri i presupposti della riclassificazione di massa e l'utilizzo di criteri coerenti con la finalità perequativa e di riallineamento del rapporto tra valori medi di mercato e valori medi catastali.
• Ai fini della motivazione devono essere considerati parametri concretamente riferibili all'immobile e al contesto immediato, non potendosi sostituire tali elementi con affermazioni generiche sulla notorietà del quartiere o sul suo carattere di pregio.
• Quando la sentenza di merito abbia fondato la conferma del riclassamento su una motivazione dell'avviso solo apparente o generica, la Corte di cassazione può cassare senza rinvio e decidere nel merito se non occorrono ulteriori accertamenti in fatto.

Come è indicizzato