Ordinanza n. 2553/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento consolare con cui gli è stato negato il rilascio di un visto d’ingresso in Italia per motivi turistici, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Il testo non specifica i motivi di legittimità dedotti nel ricorso. In sede cautelare il Tribunale ha valutato le deduzioni dell’Amministrazione, ritenendole argomentate e non irragionevoli, e ha rilevato l’assenza del periculum in mora.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata valutata alla luce dei presupposti per la tutela cautelare; il giudice ha escluso la sussistenza delle condizioni per concedere la sospensione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  La disposizione è richiamata quale base per l’oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Le disposizioni sono richiamate, insieme all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un provvedimento amministrativo può essere negata quando manchi il periculum in mora, anche qualora il giudice debba ancora esaminare nel merito la domanda di annullamento.
• Nella fase cautelare, la presenza di deduzioni dell’amministrazione argomentate e non irragionevoli concorre a escludere la sussistenza dei presupposti per la sospensione del provvedimento impugnato.

Come è indicizzato