Sentenza del 27/10/2020 n. 23521 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La societa' contribuente impugna la sentenza della CTR che aveva respinto il ricorso avverso l'avviso di accertamento per II.DD. e IVA 2004. I principali profili dedotti in cassazione riguardavano: (i) insufficiente motivazione della sentenza di appello e degli atti impositivi (anche per presunta contraddittorieta' con avviso 2003); (ii) applicabilita' della disciplina antielusiva delle "societa' non operative" (L. n. 724/1994, art. 30) e contestata classificazione contabile di un'area come rimanenza/attivo circolante invece che immobilizzazione; (iii) omissione di pronuncia su eccezioni decisive, tra cui la non punibilita' per errore di diritto in materia di sanzioni; (iv) omissione di pronuncia sull'interpretazione fiscale di cessioni in comodato gratuito di aree e loro eventuale requalificazione come operazioni onerose; (v) contestazione della violazione del principio di competenza in relazione a costi per servizi e diritto d'immagine.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso: ha ritenuto sussistente il vizio di motivazione assoluto della sentenza impugnata (secondo motivo, primo profilo) e ha constatato l'omessa pronuncia sulla eccezione relativa alla qualificazione delle cessioni in comodato (quarto motivo), pronunciandosi per la cassazione della sentenza e il rinvio alla CTR della Lombardia in diversa composizione per nuovo esame e per la liquidazione delle spese. Sono stati assorbiti il terzo motivo e gli ulteriori profili del secondo motivo; sono stati invece rigettati il primo motivo (insufficienza motivazionale relativa al presunto "eccesso di potere"/contraddittorieta' con il 2003) e il quinto motivo (eccezione sul principio di competenza), quest'ultimo ritenuto infondato e deciso nel merito dalla Corte senza rinvio.

Norme richiamate

• Legge n. 724 del 1994, articolo 30

  Disciplina delle "societa' non operative": parametri oggettivi correlano patrimonio e ricavi; la determinazione dell'imponibile e' basata su criteri di legge che escludono discrezionalita' deduttiva e producono una presunzione che il contribuente puo' confutare con prova contraria.

• Articolo 360 c.p.c. (motivi di cassazione)

  E' la norma di riferimento per i motivi di cassazione (vizi di motivazione e violazioni di diritto); i profili sono stati esaminati secondo la formulazione applicabile ratione temporis.

• Articolo 112 c.p.c.

  Obbligo del giudice di decidere su tutte le questioni poste dalle parti; la mancata pronuncia su eccezioni decisive determina nullita' della sentenza salvo che la Corte di Cassazione possa decidere la questione nel merito senza bisogne di nuovi accertamenti di fatto.

• Articolo 36 e articolo 61 del Decreto Legislativo n. 546 del 1992

  Riferimenti alle garanzie procedimentali e al principio di motivazione nel processo tributario: la mancata adeguata esposizione delle critiche dell'appellante e delle ragioni della decisione d'appello puo' comportare nullita' per carenza di motivazione.

• Articolo 366 c.p.c., comma 1, n. 6

  Principio di autosufficienza degli atti introduttivi: le doglianze devono essere formulate con specificita' in appello; qui utilizzato per richiedere che le eccezioni fossero adeguatamente riprodotte e valutate.

• Articolo 384 c.p.c.

  Consente, in taluni casi, alla Corte di Cassazione di decidere la controversia nel merito senza rinvio quando l'omessa pronuncia verte su questione di diritto manifesta e non richiede nuovi accertamenti di fatto; applicata per respingere il quinto motivo senza rinvio.

• Decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, articolo 75 (attuale articolo 109)

  Regole sull'imputazione temporale dei componenti negativi (principio di competenza): i costi devono essere imputati all'esercizio di competenza previsto dalla legge; la violazione di tale principio non puo' essere sanata con scelta discrezionale del contribuente.

• Legge n. 212 del 2000, articolo 6, comma 2

  Riferimento alla possibilita' di non punibilita' per errore di diritto (eccezione dedotta dalla contribuente in relazione alle sanzioni); la Corte ha preso atto della dedotta eccezione ma ha rilevato omissione di pronuncia della CTR su punti essenziali.

• Decreto Legislativo n. 546 del 1992, articolo 8

  Norma richiamata nel contesto delle eccezioni processuali e dei rimedi nel processo tributario, collegata all'argomentazione sull'eventuale non punibilita' per errore di diritto.

• Articolo 111 della Costituzione

  Prinicpio della ragionevole durata del processo e dell'economia processuale utilizzato per giustificare la decisione della Corte di decidere nel merito su questioni che non richiedono nuovi accertamenti di fatto.

Massime di principio

• La Corte d'appello tributaria deve motivare autonomamente e specificamente l'adesione alla decisione di primo grado: la mera adesione 'per relationem' senza affrontare le censure dell'appellante puo' determinare la nullita' della sentenza per motivazione apparente.
• Gli avvisi di accertamento tributari non sono atti amministrativi discrezionali: la censura per 'eccesso di potere' difficilmente e' applicabile; le contestazioni devono piuttosto mirare a vizi di diritto o di motivazione e alla ricostruzione dei fatti/prove.
• La disciplina delle 'societa' non operative' (L. n. 724/1994, art. 30) fonda una presunzione basata su parametri oggettivi; il contribuente ha l'onere di fornire prova contraria per confutare la qualifica e la determinazione del reddito figurativo.
• Se il giudice omette di pronunciarsi su eccezioni decisive sollevate in grado di appello, la sentenza e' affetta da nullita' e puo' essere cassata; tuttavia la Cassazione puo' decidere nel merito senza rinvio quando la questione sia unicamente di diritto e non richieda nuovi accertamenti di fatto.
• La qualificazione giuridica di rapporti (es. comodato gratuito vs. prestazione onerosa) incide sulla base imponibile; il comodato e' in linea di principio gratuito ma puo' essere ritenuto corrispettivo ove sussistano elementi che dimostrino un corrispettivo occulto o una permuta di servizi.
• Il principio di competenza contabile e' inderogabile: i costi sono deducibili nell'esercizio di competenza stabilito dalla legge e non per libera scelta del contribuente; contestazioni sulla competenza richiedono verifica della temporalita' di imputazione dei componenti negativi.
• In sede di cassazione non e' consentito riesaminare il merito probatorio o sostituire valutazioni fattuali dei giudici di merito; i motivi devono dunque riguardare questioni di diritto, vizi formali o carenza assoluta di motivazione.