Ordinanza n. 544/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

Due privati hanno impugnato, chiedendone la sospensione cautelare, l'ordinanza del Comune di Ponsacco recante il rinnovo dello sgombero dell'immobile ai fini dell'esecuzione d'ufficio dell'ordine di demolizione di opere abusive. Sono stati impugnati anche l'ordine di demolizione presupposto e gli atti esecutivi connessi. Dal testo emerge che la domanda cautelare è stata esaminata nel contesto della pendenza di giudizi di revocazione proposti contro le sentenze del Consiglio di Stato n. 3321/2026 e n. 3322/2026, senza che siano specificamente riportati ulteriori motivi di illegittimità dedotti dai ricorrenti.

La decisione

Il TAR ha ritenuto prevalente, nel bilanciamento degli interessi contrapposti, l'interesse dei ricorrenti alla conservazione della situazione esistente fino alla definizione dei giudizi di revocazione relativi alle sentenze del Consiglio di Stato n. 3321/2026 e n. 3322/2026. Ha quindi accolto l'istanza cautelare e sospeso gli effetti dell'ordinanza di sgombero impugnata. La trattazione di merito è stata fissata per il 15 aprile 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Visto l'art. 55 cod. proc. amm.

  La disposizione costituisce la base processuale per l'esame e l'accoglimento della domanda cautelare incidentale.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, il giudice amministrativo può sospendere gli effetti di un provvedimento di sgombero quando, nel bilanciamento degli interessi contrapposti, risulti prevalente l'interesse del ricorrente a conservare la situazione di fatto fino alla definizione di giudizi di revocazione pendenti su pronunce presupposte.
• La tutela cautelare può essere accordata anche mediante la conservazione della res adhuc integra, in attesa della definizione di giudizi pregiudiziali o comunque rilevanti per la stabilità del titolo posto a fondamento dell'azione amministrativa.

Come è indicizzato