Corte di giustizia, Sentenza C-267/16

Applicabilità della carta europea d’arma da fuoco a Gibilterra e validità della direttiva 91/477/CEE

La pronuncia è resa in sede di rinvio pregiudiziale dalla Supreme Court of Gibraltar e riguarda il rifiuto di rilasciare ai ricorrenti una carta europea d’arma da fuoco per attività di caccia e tiro sportivo. Il nodo centrale è la portata dell’esclusione di Gibilterra dal territorio doganale dell’Unione e l’incidenza di tale esclusione sulla direttiva 91/477/CEE, come modificata dalla direttiva 2008/51/CE.

Fatti e procedimento principale

I ricorrenti, membri di un’associazione di tiro sportivo di Gibilterra, avevano chiesto al Ministro della giustizia il rilascio della carta prevista dalla direttiva per agevolare i trasferimenti di armi da fuoco durante viaggi verso altri Stati membri. Il Ministro aveva negato la richiesta, ritenendo che la direttiva non dovesse essere recepita a Gibilterra perché concernente la libera circolazione delle merci e quindi esclusa in ragione dello statuto speciale del territorio.

Quadro normativo rilevante

La Corte richiama anzitutto l’articolo 355, punto 3, TFUE, che prevede l’applicazione del diritto dell’Unione a Gibilterra salve le eccezioni dell’atto di adesione del 1972. In particolare, l’articolo 29 di tale atto, in combinato disposto con l’allegato I, parte I, punto 4, esclude Gibilterra dal territorio doganale dell’Unione.

Sul versante della direttiva 91/477/CEE, la Corte prende in considerazione:

• l’articolo 1, paragrafo 4, che definisce la carta europea d’arma da fuoco;
• gli articoli 11 e 12, che disciplinano il trasferimento di armi da fuoco tra Stati membri e la detenzione durante i viaggi;
• l’articolo 12, paragrafo 2, che introduce un regime semplificato per cacciatori e tiratori sportivi;
• l’allegato II, che indica il contenuto della carta.

Questioni pregiudiziali sottoposte alla Corte

Il giudice del rinvio chiedeva, in sostanza:

• se le disposizioni sulla carta fossero applicabili a Gibilterra perché non riguardano operazioni commerciali e, quindi, non sarebbero coperte dall’esclusione relativa al territorio doganale;
• se potessero applicarsi perché connesse alla libera prestazione dei servizi;
• se, ove riferibili alla libera circolazione delle persone, fossero invalide per erronea base giuridica, essendo state adottate sulla base dell’articolo 100 A, paragrafo 1, del Trattato CEE, poi divenuto articolo 114, paragrafo 1, TFUE.

Ragionamento della Corte sulla natura della direttiva

La Corte ricostruisce la finalità della direttiva 91/477/CEE alla luce dei considerando e del contenuto normativo. Essa è qualificata come una misura di accompagnamento del mercato interno, volta a instaurare un quadro armonizzato minimo per l’acquisizione, la detenzione e il trasferimento delle armi da fuoco ad uso civile, con finalità di sicurezza pubblica.

La Corte osserva che:

• la direttiva disciplina l’armonizzazione delle legislazioni nazionali sulla detenzione e acquisizione delle armi;
• prevede regole sulla circolazione delle armi da fuoco nell’Unione, basate sul principio dell’autorizzazione preventiva e su deroghe limitate;
• l’articolo 12, paragrafo 2, con la carta europea d’arma da fuoco, introduce un regime più flessibile per cacciatori e tiratori sportivi, ma sempre all’interno della logica di disciplina della circolazione delle merci e della sicurezza.

Secondo la Corte, il fatto che tale disciplina possa incidere anche sulla libera prestazione dei servizi o sulla libera circolazione delle persone è solo accessorio e non modifica la sua natura principale.

Esclusione di Gibilterra e portata territoriale del diritto dell’Unione

La Corte ribadisce la giurisprudenza secondo cui l’esclusione di Gibilterra dal territorio doganale implica l’inapplicabilità degli atti dell’Unione che mirano principalmente a garantire, in relazione alla libera circolazione delle merci, un ravvicinamento delle legislazioni nazionali, in particolare quelli fondati sugli attuali articoli 114 e 115 TFUE.

La Corte respinge l’argomento secondo cui la lettura restrittiva delle deroghe sarebbe sufficiente a estendere l’applicazione della direttiva a disposizioni non strettamente commerciali. La restrizione territoriale, infatti, va interpretata nei limiti necessari alla tutela degli interessi protetti dall’atto di adesione, ma non consente di scomporre un atto di armonizzazione sulla libera circolazione delle merci per renderlo applicabile solo in parte a Gibilterra in funzione dell’uso concreto delle armi.

Esclusione dell’argomento fondato su servizi e persone

La Corte afferma che, pur potendo la carta facilitare indirettamente la prestazione di servizi o la circolazione delle persone nel settore della caccia e del tiro sportivo, l’obiettivo principale della direttiva resta la regolazione della libera circolazione delle merci, cioè delle armi da fuoco ad uso civile. Di conseguenza, non è possibile fondare l’applicabilità della disposizione a Gibilterra su un asserito collegamento con servizi o persone.

Valutazione sulla validità della direttiva

Esaminata la finalità e il contenuto della direttiva, la Corte conclude che non emerge alcun elemento che infici la sua validità per la scelta della base giuridica. La direttiva è stata correttamente adottata sulla base della disposizione corrispondente all’attuale articolo 114, paragrafo 1, TFUE, perché la sua componente principale è l’armonizzazione relativa alla libera circolazione delle merci, mentre gli aspetti concernenti persone o servizi sono accessori.

Dispositivo

La Corte dichiara che:

• l’articolo 12, paragrafo 2, della direttiva 91/477/CEE, in combinato disposto con l’articolo 1, paragrafo 4, e con l’allegato II, non si applica nel territorio di Gibilterra;
• dall’esame delle questioni pregiudiziali non emerge alcun elemento atto a inficiare la validità della direttiva 91/477/CEE, come modificata dalla direttiva 2008/51/CE.

Principio di diritto desumibile

Quando un atto dell’Unione mira principalmente ad armonizzare le legislazioni nazionali in materia di libera circolazione delle merci, esso non è applicabile nel territorio di Gibilterra se tale territorio è escluso dal territorio doganale dell’Unione, anche se singole disposizioni dell’atto incidono solo indirettamente su servizi o persone o non riguardano specifiche operazioni commerciali. La natura accessoria di tali effetti non consente di estendere l’applicazione territoriale dell’atto oltre i limiti fissati dall’atto di adesione del 1972.