Cassazione Penale, Sentenza n. 19626/2023 del 10/05/2023

Esito

La controversia

Il difensore del Curatolo ha impugnato le ordinanze del Tribunale di Caltanissetta, Sezione per il riesame, del 05/01/2023, con cui era stato sostituito l'obbligo di presentazione all'Autorità di polizia giudiziaria con gli arresti domiciliari per plurimi delitti di cessione di sostanze stupefacenti (capi 42-48) e rigettato l'appello dell'indagato volto alla revoca della misura. Il ricorso per cassazione deduceva violazione di norme procedurali (artt. 192, 273, 274, 275, 292 c.p.p.) e vizio di motivazione ex art. 606 c.p.p., sostenendo in particolare insufficiente prova della gravità indiziaria (quantitativi indicati come imprecisi, acquirenti ignoti) e carenza di elementi a fondamento del pericolo di reiterazione, considerato il lasso di tempo superiore a un anno e mezzo tra le condotte contestate e l'adozione della misura cautelare.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Ha ritenuto che il Tribunale del riesame avesse adeguatamente motivato la sussistenza di gravi indizi per i capi 42, 44, 45, 46 e 47, sulla base di riprese video che documentavano scambi riconducibili a cessioni di stupefacente, e avesse correttamente valutato, in termini non atomistici e di contesto, la qualificazione delle condotte contestate ai capi 43 e 48 (riqualificazione ai sensi dell'art. 73 d.P.R. n. 309/1990, comma 1). Ha inoltre ritenuto adeguatamente motivate le esigenze cautelari — concrete e attuali — desunte dai plurimi e recenti precedenti penali e dagli attuali carichi pendenti dell'indagato. Le censure del ricorrente sono state valutate come generiche e volte a una rivalutazione di merito, non consentita in sede di legittimità. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile, il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento, in favore della Cassa delle ammende, della somma di euro tremila in via equitativa.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 309/1990, art. 73 (comma 1 e comma 5)

  Il Tribunale del riesame ha valutato le singole cessioni nel loro contesto e ha applicato la riqualificazione ai sensi del comma 1 per alcuni capi, escludendo la riqualificazione più gravosa prospettata dal giudice di prime cure ai sensi del comma 5; la Corte ha ritenuto congrua tale valutazione non atomistica delle condotte.

• codice di procedura penale, artt. 192, 273, 274, 275, 292

  Le norme richiamate attengono agli obblighi di motivazione e agli atti processuali; la Corte ha ritenuto che non vi fosse violazione di tali disposizioni e che la motivazione del Tribunale fosse sufficiente e non viziata.

• codice di procedura penale, art. 606, comma 1

  Fondamento delle doglianze in cassazione relativo a presunte violazioni di legge e vizi di motivazione; la Corte ha escluso la fondatezza delle censure mosse ai sensi di tale disposizione.

• disposizioni attuative cod. proc. pen., art. 173

  Utilizzato per la sintesi del ricorso in sede di impugnazione; richiamato nell'iter procedurale del ricorso.

• codice di procedura penale, art. 616

  Norma che dispone l'obbligo per il ricorrente di sostenere le spese del procedimento quando il ricorso è dichiarato inammissibile; applicata dalla Corte nella condanna alle spese.

• decreto-legge n. 137/2020, art. 23 commi 8 e 9 (e successive proroghe)

  Richiamato per indicare che il procedimento è stato trattato in udienza camerale con le modalità previste dalle norme emergenziali e dalle successive proroghe.

• Sentenza Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000

  Richiamata con riferimento al potere del giudice di disporre il versamento alla Cassa delle ammende e alla valutazione dell'assenza di colpa grave del ricorrente nella determinazione dell'inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità (Corte di Cassazione) non è consentita una rivalutazione di merito dei fatti: le doglianze generiche che chiedono una diversa valutazione probatoria sono normalmente inammissibili.
• Per le misure cautelari, il giudice può desumere la gravità indiziaria anche da elementi come riprese video e modalità ripetute dell'attività di spaccio; tali elementi, se adeguatamente motivati, sono idonei a sostenere un aumento della misura.
• La riqualificazione giuridica delle condotte (ad es. ai sensi dell'art. 73 d.P.R. 309/1990) può giustificarsi con una valutazione d'insieme non atomistica delle singole cessioni, tenendo conto mezzi, modalità e contesto.
• Le esigenze cautelari legate al pericolo di reiterazione possono essere ritenute concrete e attuali anche se le condotte contestate risalgono nel tempo, quando sussistono precedenti penali recenti e carichi pendenti rilevanti.
• Le impugnazioni devono contestare con precisione i profili di illegittimità o di insufficiente motivazione: censure generiche o indeterminate rischiano di essere dichiarate inammissibili.
• Le controversie sulla motivazione devono mostrare specifici elementi di illogicità, contraddittorietà o omissione; la mera richiesta di una diversa valutazione probatoria non è sufficiente.