Sentenza del 30/09/2016 n. 19511 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria ha impugnato la sentenza che aveva riconosciuto l'effetto preclusivo del condono fiscale previsto dalla L. n. 289 del 2002, art. 9, rispetto all'avviso di recupero del credito d'imposta fruito dalla società ai sensi della L. n. 388 del 2000, art. 8, per l'anno 2002. Ha sostenuto che il condono estinguesse i debiti tributari, ma non impedisse all'Ufficio di contestare crediti fiscali indebitamente utilizzati. La società ha resistito e ha proposto ricorso incidentale sulla validità della notificazione dell'avviso.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso principale dell'Amministrazione, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Commissione Tributaria dell'Emilia Romagna, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. La Corte ha stabilito che l'atto di recupero del credito d'imposta ex L. n. 388 del 2000, art. 8, ha natura sostanzialmente accertativa e impositiva e, in linea di principio, è precluso dal condono ex L. n. 289 del 2002, art. 9, comma 10, ma soltanto se l'agevolazione era stata effettivamente inclusa nella dichiarazione integrativa oggetto del condono. Poiché tale verifica non era stata svolta, il giudizio è stato rinviato. Il ricorso incidentale sulla notificazione è stato dichiarato assorbito, con possibilità di riproporre la questione nel giudizio di rinvio.

Norme richiamate

• Legge n. 388 del 2000, art. 8

  Disciplina il credito d'imposta per gli investimenti nelle aree agevolate. Il relativo atto di recupero, quando contesta l'indebito utilizzo del credito, ha natura di atto accertativo della pretesa tributaria.

• Legge n. 289 del 2002, art. 9, comma 9

  La definizione automatica, limitatamente a ciascuna annualità, rende definitiva la liquidazione delle imposte risultanti dalla dichiarazione con riferimento alla spettanza di deduzioni e agevolazioni indicate dal contribuente o all'applicabilità di esclusioni.

  Il condono rende definitiva la posizione fiscale anche in relazione alle agevolazioni, ma l'effetto preclusivo opera solo per le agevolazioni effettivamente indicate nella dichiarazione integrativa.

• Legge n. 289 del 2002, art. 9, comma 10

  Preclude ulteriori attività di accertamento per le annualità oggetto di definizione, nei limiti e alle condizioni previste dalla procedura di condono.

• Legge n. 212 del 2000, art. 12, comma 7

  La Corte richiama la norma per confermare che l'atto di recupero del credito d'imposta è assimilabile all'avviso di accertamento e soggetto alle relative garanzie procedimentali.

Massime di principio

• Il condono fiscale non protegge automaticamente ogni credito o agevolazione del contribuente: occorre verificare il contenuto concreto della dichiarazione integrativa.
• Quando l'Amministrazione recupera un credito d'imposta indebitamente utilizzato, l'atto di recupero può avere natura sostanzialmente accertativa e impositiva, anche se formalmente non è denominato avviso di accertamento.
• La preclusione derivante dal condono opera se l'agevolazione contestata è stata inclusa e definita nella dichiarazione integrativa relativa all'annualità interessata.
• La distinzione tra un credito d'imposta utilizzato per compensare imposte dovute e un credito chiesto a rimborso è rilevante: nel primo caso il recupero può riguardare una posizione debitoria del contribuente.
• Se il giudice non verifica se l'agevolazione era ricompresa nella dichiarazione integrativa, la decisione può essere cassata con rinvio per tale accertamento di fatto.
• Le questioni preliminari o incidentali non esaminate perché assorbite possono essere riproposte nel giudizio di rinvio.