Cassazione Penale, Sentenza n. 17028/2025 del 07/05/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto la rescissione del giudicato per mancata conoscenza del processo d'appello, deducendo che la notifica del decreto di citazione a giudizio in appello non era valida perché era stata omessa o deviazione rispetto all'elezione di domicilio da lui effettuata alla scarcerazione (31/08/2018). Sosteneva che all'atto di appello non fosse stata prodotta una nuova nomina o elezione di domicilio sottoscritta e che quindi dovesse considerarsi come ultima elezione di domicilio quella fatta al momento della scarcerazione, con conseguente nullità della notifica e del procedimento d'appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per motivi generici e aspecifici e lo ha ritenuto manifestamente infondato. Ha confermato che la Corte d'appello aveva correttamente rilevato la presenza in atti di procura speciale e di esplicita elezione di domicilio presso il difensore di fiducia (con sottoscrizione e autenticazione), la notifica del decreto presso lo studio del difensore e l'effettivo svolgimento della difesa in appello. È stato richiamato il principio secondo cui la mancata conoscenza del processo assume rilievo solo se incolpevole; nel caso concreto il ricorrente non ha allegato fatti che dimostrassero l'impossibilità di tenere contatti con il difensore. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 629-bis cod. proc. pen.

  Disciplina il rimedio della rescissione del giudicato per mancato svolgimento del processo in presenza dell'imputato; la Corte interpreta che la mancata conoscenza della celebrazione rileva solo se sia incolpevole, ossia non dipendente da omissione o trascuratezza dell'imputato nel mantenere contatti con il difensore nominato.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Utilizzato dalla Corte per imporre la condanna accessoria alla Cassa delle ammende; qui applicato per quantificare la sanzione pecuniaria a carico del ricorrente per il ricorso inammissibile.

• Giurisprudenza consolidata (Sez. U. e Sezioni varie: Lovric, Z., ecc.)

  Sez. U, n. 15498 del 26/11/2020 (Lovric); Sez. 5, n. 15124 del 28/03/2024 (Z.); Sez. 3, n. 14577 del 14/12/2022 (G.); Sez. 2, n. 14787 del 25/01/2017 (Xhami); Sez. U De Felice, n. 13808 del 24/10/2024

  Costante giurisprudenza secondo cui la nomina di un difensore di fiducia costituisce indice di conoscenza del processo e legittima la celebrazione in assenza, salvo che il condannato provi circostanze concrete che rendano l'ignoranza non imputabile a colpa (ossia impossibilità effettiva di contatto).

Massime di principio

• La nomina di un difensore di fiducia e la formale elezione di domicilio presso il suo studio legale producono di norma la presunzione di conoscenza del processo: le notifiche a quel domicilio sono valide.
• Il rimedio di rescissione del giudicato per mancata conoscenza del processo è esperibile solo se l'ignoranza è incolpevole; grava sull'imputato/ricorrente l'onere di allegare fatti che dimostrino l'impossibilità di mantenere contatti con il difensore.
• La mera indicazione di un domicilio anteriore non prevale sulla successiva elezione di domicilio formalmente indicata e documentata nell'atto difensivo; conta l'ultima elezione valida e documentata.
• Le contestazioni generiche e prive di specifiche allegazioni di fatto sono destinate all'inammissibilità in cassazione: il motivo deve essere concreto, specifico e confrontarsi con le argomentazioni della Corte di merito.
• La regolarità della notifica al difensore e l'effettivo svolgimento dell'attività difensiva in appello (es. presentazione di conclusioni) sono elementi decisivi a carico del ricorrente.
• In situazioni analoghe, chi intende impugnare una sentenza per presunta mancata conoscenza deve produrre prove o circostanze che escludano la colpa (ad es. documentare impossibilità di comunicazione con il difensore, assenza di procura, o notifica irregolare chiaramente provata).