Cassazione Civile, Ordinanza n. 07556/2023 del 15/03/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda la liquidazione e la decorrenza temporale dell'ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Il richiedente aveva presentato una prima istanza al Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e, dopo il rigetto o l'inammissibilità in quella sede, aveva riproposto l'istanza al magistrato competente ex art. 126 d.P.R. n. 115/2002. Il Tribunale di Ancona aveva ritenuto che gli effetti dell'ammissione al beneficio dovessero decorrere dalla data della seconda istanza/provvedimento del giudice, negando la retroazione alla domanda originaria. Il ricorrente ha impugnato tale ordinanza per cassazione deducendo violazione e falsa applicazione degli artt. 109, 126 e 136 d.P.R. n. 115/2002 e dell'art. 6 CEDU, sostenendo che il beneficio dovesse decorrere dalla prima presentazione dell'istanza e che la parte non potesse subire pregiudizio per il tempo occorso al procedimento, anche perché il rigetto del COA non era assistito da un rimedio autonomo effettivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, cassato l'ordinanza impugnata e rinviato la causa al Tribunale di Ancona in diversa composizione. Ha affermato che gli effetti dell'ammissione al patrocinio a spese dello Stato decorrono dalla data di presentazione dell'istanza (o, nei casi previsti, dal primo atto in cui interviene il difensore), e non dalla data del provvedimento di ammissione del giudice. Il giudice del rinvio dovrà uniformarsi a tale principio e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma utilizzata come parametro del vizio denunciato, per dedurre violazione di legge nella determinazione della decorrenza del beneficio

• art. 109 d.P.R. n. 115/2002

  gli effetti dell'ammissione al patrocinio a spese dello Stato decorrono dalla data di presentazione dell'istanza o dal primo atto in cui interviene il difensore, quando ricorrono le condizioni previste

• art. 126 d.P.R. n. 115/2002

  disciplina l'ammissione anticipata e provvisoria al patrocinio da parte del consiglio dell'ordine o, in caso di rigetto/inammissibilità, la riproposizione al magistrato competente, con decisione con decreto

• art. 136 d.P.R. n. 115/2002

  richiamato nel motivo di ricorso insieme alle altre norme del testo unico spese di giustizia

• art. 170 d.P.R. n. 115/2005

  richiamato nel provvedimento di opposizione, quale base dell'opposizione avverso la liquidazione/ammissione al patrocinio

• art. 15 d.l. n. 150/2011

  richiamato nel provvedimento di opposizione, quale disciplina del rito applicabile

• art. 6 CEDU

  invocato dal ricorrente a sostegno della tutela effettiva del diritto di difesa e del beneficio del patrocinio

Massime di principio

• Nel patrocinio a spese dello Stato, la decorrenza degli effetti dell'ammissione va ancorata al momento della presentazione dell'istanza, non al momento del provvedimento che la accoglie, quando la disciplina lo prevede espressamente.
• Non è legittimo far ricadere sul richiedente le conseguenze del tempo occorrente alla definizione del procedimento di ammissione, ove ciò comporti una compressione ingiustificata del diritto al beneficio per cause non imputabili alla parte.
• La domanda riproposta al magistrato dopo il diniego o l'inammissibilità dinanzi al consiglio dell'ordine non esclude la retroazione degli effetti al primo atto utile indicato dalla legge, se il sistema normativo contempla tale effetto retroattivo.
• L'interpretazione delle norme sul patrocinio deve essere orientata a evitare soluzioni formalistiche che svuotino la tutela del diritto di difesa e del gratuito accesso alla giustizia.

Come è indicizzato