Cassazione Civile, Ordinanza n. 36428/2022 del 13/12/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di rimborso, proposta da una società colpita dagli eventi sismici del 1990 in Sicilia, del 90% delle somme versate a titolo di IRPEF, IRPEG, IVA e ILOR per il triennio 1990-1992, ai sensi della normativa agevolativa richiamata dalla parte contribuente. Dopo il diniego dell’amministrazione, la CTP accolse solo in parte il ricorso, riconoscendo un rimborso di euro 208.734,30 ed escludendo IVA e ritenute IRPEF; la CTR rigettò gli appelli di entrambe le parti confermando la decisione. In cassazione l’Agenzia dedusse violazione dell’art. 1, comma 665, l. n. 190/2014 in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., sostenendo che la disciplina sopravvenuta, letta alla luce della decisione della Commissione UE C/2015-5549 sugli aiuti di Stato, impediva il rimborso in favore delle imprese, perché la misura era stata qualificata come aiuto incompatibile con il mercato interno e soggetta a sospensione/restituzione. La società resistente replicò che il divieto riguarderebbe solo l’IVA, estranea al giudizio, e comunque che il rimborso sarebbe compatibile se entro la soglia de minimis; in via gradata chiese un rinvio per verificare i requisiti per tale regime. La Corte ha ritenuto che, trattandosi di impresa, il giudice nazionale dovesse applicare i limiti derivanti dalla disciplina unionale sugli aiuti di Stato e verificare in concreto la riconducibilità dell’agevolazione alla regola de minimis, ma ha rilevato che l’importo richiesto superava la soglia di euro 200.000, sicché il motivo dell’Agenzia risultava fondato.

Norme richiamate

• art. 1, comma 665, L. 23 dicembre 2014, n. 190

  La norma interna riconosce un rimborso ai contribuenti interessati dal sisma, ma per le imprese opera con sospensione/limiti in attesa della verifica di compatibilità con il diritto dell’Unione; non consente il rimborso oltre i limiti unionalemente ammessi.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro del motivo di ricorso per violazione di legge dedotto dall’Agenzia.

• art. 108 TFUE

  La decisione della Commissione che qualifica la misura come aiuto di Stato incompatibile con il mercato interno rende la disciplina interna recessiva e impone il rispetto dei vincoli europei.

• art. 107, paragrafo 2, lett. b), TFUE

  L’aiuto può essere compatibile nei limiti in cui compensi effettivi danni causati dall’evento calamitoso, senza sovracompensazione.

• Regolamento UE n. 1407/2013

  La Corte richiama il regime de minimis: l’agevolazione è compatibile solo entro la soglia massima complessiva applicabile nel triennio.

• art. 3, comma 2, Regolamento UE n. 1407/2013

  La soglia de minimis applicabile è individuata in euro 200.000 nel triennio.

Massime di principio

• Le decisioni della Commissione UE in materia di aiuti di Stato, incluse le ingiunzioni di sospensione e i provvedimenti di incompatibilità o restituzione, producono effetti vincolanti nell’ordinamento interno e impongono al giudice nazionale di disapplicare le norme o gli atti incompatibili.
• Quando un’agevolazione fiscale è rivolta a un’impresa, il giudice deve verificare d’ufficio la compatibilità della misura con la disciplina unionale sugli aiuti di Stato, senza limitarsi al solo importo richiesto nel singolo giudizio.
• Per applicare il regime de minimis non basta che il rimborso richiesto sia inferiore alla soglia; occorre accertare l’ammontare complessivo degli aiuti ottenuti nel triennio di riferimento e, se la soglia è superata, il beneficio va negato integralmente.
• Nei benefici collegati a eventi calamitosi, la compatibilità unionale richiede anche l’accertamento di danni effettivi, del nesso diretto con l’evento e dell’assenza di sovracompensazione, tenendo conto di eventuali indennizzi o altri aiuti già percepiti.

Come è indicizzato