Sentenza del 05/03/2020 n. 6241 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento che aveva recuperato a tassazione ricavi non contabilizzati e disconosciuto costi per il periodo 01/07/2000 - 30/06/2001. Le contestazioni riguardavano in particolare: la qualificazione delle operazioni relative alle "quote di produzione del tabacco" (se attività d'intermediazione o acquisto e successiva rivendita), la ripresa a tassazione di ricavi per lire 1.394.498.400, e la disconoscimento di varie voci di costo (canoni di locazione e consumi Enel, spese per assistenza software, rimborsi viaggi e trasferte, oneri diversi di gestione) per mancata prova della loro inerenza o per irregolarità formali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto in parte il ricorso dell'A.T.A. (motivi 1-6, 13-14), rilevando errori di diritto e carenze motivazionali nella sentenza della Commissione Tributaria Regionale: in particolare la CTR non ha adeguatamente valutato il quadro normativo sovranazionale e nazionale relativo al trasferimento delle "quote di produzione" (art. 33 Reg. CE n. 2848/1998 e disciplina connessa), né ha motivato sull'eventuale esistenza dei costi correlati agli acquisti risultanti dagli assegni. La sentenza è stata cassata, in relazione ai motivi accolti, e la causa rinviata alla C.T.R. dell'Abruzzo in diversa composizione per nuovo esame anche sulle spese. Sono stati invece respinti o dichiarati inammissibili altri motivi (7,8,10,11 respinti; 9 e 12 inammissibili).

Norme richiamate

• Regolamento (CE) n. 2848/1998 della Commissione

  Stabilisce modalità e condizioni formali per la cessione delle "quote di produzione" (scrittura, registrazione/segnalazione all'A.I.M.A. e uso del modello TC1). La Corte rileva che tali condizioni devono essere valutate per accertare la validità/economicità dell'operazione e distinguere intermediazione da acquisto diretto.

• Direttiva VI CEE

  La cessione di beni immateriali (diritti/quote) va considerata come prestazione di servizi; quindi i trasferimenti di quote rientrano nella disciplina delle prestazioni di servizi e nella relativa tassazione.

• Codice civile

  art. 1731, art. 1733, art. 1754, art. 2135

  Art. 1731-1733: regolano il contratto di commissione (il commissionario agisce in nome proprio ma per conto altrui e di norma percepisce una provvigione, non l'intero prezzo). Art. 1754: attività di intermediazione/agenti. Art. 2135: definizione di imprenditore agricolo e attività connesse (acquisizione del diritto a coltivare può essere strumentale all'attività agricola). La Corte ha richiamato tali norme per distinguere intermediazione da acquisto/rivendita e per indicare che l'errata attribuzione dell'intero prezzo al commissionario è giuridicamente scorretta.

• D.P.R. n. 633/1972

  Stabilisce che le cessioni/prestazioni effettuate da associazioni possono considerarsi effettuate nell'esercizio di impresa e quindi soggette a IVA; le associazioni che svolgono attività commerciali/ agricole sono assoggettate alla disciplina fiscale relativa.

• T.U.I.R.

  art. 61, art. 67 (comma 7), art. 75

  Art. 67 (oggi art.102/6): disciplina la deducibilità di taluni costi (es. manutenzione). Art. 75 (oggi art.109): principio di inerenza del costo; la Corte ha ricordato che l'inerenza va valutata in relazione al collegamento tra costo e attività d'impresa e non esclusivamente su adempimenti formali, ma ha anche richiamato che la mancata prova documentale può legittimare il disconoscimento.

• Codice di procedura civile

  art. 360 c.p.c. (comma 1, nn. 3,4,5)

  Norme sulla legittimità della cassazione (violazione di norme di diritto, motivazione apparente, omessa o insufficiente motivazione). La Corte ha esaminato i motivi di cassazione alla luce di tali parametri e ha rinviato la causa ove ha riscontrato errori di diritto o carenze motivazionali.

• D.Lgs. n. 546/1992

  Regole procedurali in materia tributaria; citato in relazione alle censure sulla motivazione della sentenza di merito e sulla eventuale nullità apparente.

• Costituzione

  Richiamati dai ricorrenti per dedurre violazioni dei principi costituzionali quali capacità contributiva, ragionevolezza e imparzialità dell'azione amministrativa; la Corte valuta che tali principi impongono correttezza nella determinazione del reddito e rispetto del principio di tassazione del reddito netto.

Massime di principio

• Distinguere sempre tra attività di intermediazione/commissione e acquisto diretto: il commissionario esercita in nome proprio ma per conto altrui e normalmente percepisce la provvigione, non l'intero prezzo; imputare all'intermediario l'intero corrispettivo senza valutare i costi collegati è errato.
• Le cessioni di diritti/quote di produzione sono prestazioni di servizi ai fini fiscale e possono rientrare nell'attività d'impresa/associazione: occorre valutare la normativa comunitaria (es. Reg. CE n. 2848/1998 art.33) che impone formalità specifiche (modello TC1, registrazioni) per la validità/efficacia delle cessioni.
• Onere della prova: l'Amministrazione finanziaria deve fornire elementi idonei a dimostrare la natura dell'operazione (acquisto e rivendita) e il legislatore/giudice deve valutare la documentazione (assegni, contratti, moduli TC1). L'assenza di adeguata istruttoria o la mancata considerazione delle giustificazioni del contribuente può costituire vizio di motivazione.
• Inerenza dei costi: la deducibilità richiede il collegamento tra spesa e attività aziendale; tuttavia, la mancanza di prova documentale della disponibilità dei locali o della natura delle spese può legittimare il disconoscimento, salvo che il disconoscimento sia basato su mera irregolarità formale quando il fatto materiale (utilizzo dei locali) è comprovato.
• Il giudice d'appello deve motivare con chiarezza e valutare sia i ricavi contestati che i costi correlati: recuperare a tassazione ricavi senza considerare i costi documentati espone a censura per violazione del principio di tassazione del reddito netto.
• In contenziosi tributari complessi, la Corte di legittimità può cassare e rinviare quando riscontra errori di diritto o carenze motivazionali, demandando al giudice di merito un nuovo esame completo degli elementi probatori e delle questioni giuridiche sollevate.