Sentenza n. 2676/2026 - Palermo, Sezione 5

Esito

La controversia

Il Comune di Brolo aveva impugnato il D.A. n. 530 del 27 novembre 2024, il DDG n. 606 del 18 dicembre 2024 e gli atti presupposti, lamentando la propria esclusione dal riparto dei contributi previsti dall'art. 2 della L.R. Siciliana n. 25/2024 e dall'art. 28, comma 20, della L.R. n. 28/2024. Nei motivi aggiunti aveva esteso l'impugnazione alla nota istruttoria del 26 novembre 2024, all'indirizzo interpretativo dell'Assessore e alle determinazioni e alla nota dipartimentale del 14 novembre 2024. In corso di causa è intervenuta l'interpretazione autentica di cui all'art. 26 della L.R. Siciliana n. 13/2026, che ha chiarito che la «chiusura del conto di tesoreria» può riferirsi sia alla chiusura del conto di tesoreria unica sia a quella del conto presso l'istituto bancario convenzionato. Il Comune ha quindi dichiarato di non avere più interesse alla decisione, dopo che la Regione ha comunicato l'intenzione di modificare il riparto e assumere il conseguente impegno di spesa in suo favore, previa rinuncia al giudizio.

La decisione

Il TAR non ha esaminato nel merito i motivi di impugnazione. Ha preso atto della dichiarazione espressa del Comune di non avere più interesse alla decisione e, in applicazione del principio dispositivo e della natura disponibile dell'azione, ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi degli artt. 84, comma 4, e 35, comma 1, lett. c), c.p.a. La dichiarazione regionale di voler modificare il piano di riparto e impegnare le somme a favore del Comune, insieme alla sopravvenuta interpretazione autentica, costituisce il contesto della perdita di interesse, ma non è stata pronunciata una decisione sulla legittimità degli atti impugnati. Spese compensate per la definizione in rito e la peculiarità delle ragioni che hanno determinato il venir meno dell'interesse.

Norme richiamate

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Il ricorso va dunque dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 84, comma 4, c.p.a. e dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La dichiarazione del ricorrente di non avere più interesse alla decisione, nel caso concreto, comporta l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Il ricorso va dunque dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 84, comma 4, c.p.a. e dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La norma fonda la declaratoria di improcedibilità quando viene meno l'interesse alla decisione; qui il venir meno è stato dichiarato espressamente dalla parte ricorrente.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara espressamente di non avere più interesse alla decisione, il giudice amministrativo deve dichiarare l'improcedibilità e non può proseguire d'ufficio l'esame del merito né sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire, in applicazione del principio dispositivo e della natura disponibile dell'azione.

Come è indicizzato