Sentenza n. 1667/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto, ai sensi dell’art. 116 c.p.a., domanda di annullamento del silenzio-rifiuto formatosi sull’istanza di accesso agli atti presentata il 19 febbraio 2025 ai sensi degli artt. 22 e seguenti della legge n. 241/1990, chiedendo l’accertamento del diritto di prendere visione ed estrarre copia dei documenti indicati nell’istanza e la condanna dell’amministrazione alla loro ostensione. Ha inoltre proposto, ai sensi dell’art. 117 c.p.a., domanda avverso il silenzio, chiedendo l’accertamento dell’obbligo del Comune di verificare l’avvenuta ottemperanza all’ordinanza sindacale n. 48/2022 e di adottare gli atti necessari alla sua esecuzione, con eventuale nomina di un commissario ad acta. Nel corso del giudizio, la documentazione richiesta è stata depositata e l’ordinanza sindacale è stata eseguita. Il ricorrente ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, insistendo tuttavia per la condanna del Comune alla rifusione delle spese.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., rilevando che, secondo quanto dichiarato dal ricorrente e risultante dalla documentazione in atti, l’amministrazione aveva depositato tutta la documentazione richiesta e, durante la pendenza del giudizio, aveva eseguito l’ordinanza sindacale. Non è stata quindi adottata una pronuncia di merito sull’illegittimità del silenzio né sull’effettiva spettanza originaria del diritto di accesso o sull’obbligo di provvedere. Le spese sono state integralmente compensate. Il giudice ha considerato, da un lato, i possibili profili di inammissibilità del ricorso ex art. 116 c.p.a., già prospettati in corso di causa, e, dall’altro, la complessità della fattispecie, derivante dalla progressiva individuazione dell’oggetto dell’accesso attraverso plurime interlocuzioni e dalla pluralità degli adempimenti richiesti con riguardo alla verifica dell’esecuzione dell’ordinanza.

Norme richiamate

• art. 116 c.p.a.

  Disciplina il rito speciale per la tutela del diritto di accesso ai documenti amministrativi; il giudice ha richiamato anche possibili profili di inammissibilità della domanda, senza tuttavia definirli nel merito per il sopravvenuto venir meno della materia del contendere.

• art. 117 c.p.a.

  È stato invocato per la domanda avverso il silenzio dell’amministrazione relativo agli adempimenti necessari alla verifica e all’esecuzione dell’ordinanza sindacale; la domanda è divenuta priva di oggetto per l’intervenuta esecuzione.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Consente al giudice di dichiarare cessata la materia del contendere quando, nel corso del giudizio, la pretesa del ricorrente risulta integralmente soddisfatta; tale presupposto è stato ritenuto sussistente per l’avvenuta ostensione della documentazione e l’esecuzione dell’ordinanza sindacale.

• artt. 22 e ss. l. 241/1990

  Costituiscono la base normativa dell’istanza di accesso documentale presentata dal ricorrente; la sentenza non ha deciso nel merito la spettanza del diritto di accesso, poiché la documentazione è stata successivamente depositata.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere può essere dichiarata quando, nel corso del giudizio, l’amministrazione soddisfa integralmente la pretesa azionata, mediante l’ostensione della documentazione richiesta e l’adozione o esecuzione degli atti oggetto della domanda avverso il silenzio.
• Quando la sopravvenuta soddisfazione della pretesa determina la cessazione della materia del contendere, il giudice non è tenuto a pronunciarsi nel merito sull’illegittimità originaria del silenzio o sull’ammissibilità della domanda, salvo quanto necessario ai fini della decisione sulle spese.
• La complessità oggettiva della domanda di accesso, anche derivante dalla progressiva precisazione del suo oggetto attraverso interlocuzioni tra privato e amministrazione, può giustificare la compensazione integrale delle spese di lite, anche quando l’amministrazione abbia soddisfatto la pretesa durante il giudizio.

Come è indicizzato