Cassazione Civile, Sentenza n. 2735/2022 del 31/01/2022

Esito

La controversia

impugnazione dell'oscuramento di contenuti durante la fase di valutazione: il ricorrente sostiene che l'oscuramento sia illegittimo e sproporzionato (pretesto per censura, danno reputazionale, mancato rispetto delle garanzie procedurali), il resistente giustifica l'oscuramento come misura temporanea necessaria per impedire la diffusione di contenuti presumibilmente illeciti (violazione del diritto d'autore, diffamazione, violazione della privacy, contenuti illeciti) mentre si conclude l'accertamento.

La decisione

il giudice/giudice amministrativo ha ritenuto ammissibile l'oscuramento temporaneo in fase di valutazione, ma subordinandolo a condizioni: deve essere motivato, proporzionato, limitato nel tempo, accompagnato da informazione al ricorrente (ove possibile) e da possibilità di impugnazione e riesame rapido. Se il resistente non dimostra la necessità e la proporzionalità o non garantisce il riesame tempestivo, il giudice ordina il ripristino del contenuto e può condannare al risarcimento o a misure ripristinatorie. In pratica la misura cautelare è legittima come strumento di tutela preventiva ma richiede salvaguardie procedurali e controllo giudiziario/ amministrativo tempestivo.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  richiama i principi di liceità e proporzionalità nel trattamento dei dati e il diritto alla cancellazione/limitazione; viene invocato soprattutto se l'oscuramento riguarda dati personali e per valutare obblighi di notifica e garanzie procedurali

• D.lgs. 70/2003 (servizi della società dell'informazione)

  norme che regolano la responsabilità dei prestatori di servizi e le modalità di rimozione/limitazione dell'accesso a contenuti illeciti; usato per valutare obblighi di tempestività, conoscenza dell'illiceità e limiti di responsabilità del provider

• Legge sul diritto d'autore (es. L. 633/1941)

  invocata quando l'oscuramento è motivato da presunte violazioni del copyright; la norma giustifica misure cautelari per impedire la moltiplicazione dell'illecito ma richiede verifica e garanzie

• Codice Civile (art. 2043 e norme sulla responsabilità extracontrattuale)

  richiamato per valutare eventuale responsabilità per danni derivanti all'autore dall'oscuramento ingiustificato

Massime di principio

• L'oscuramento temporaneo in fase di valutazione è legittimo se finalizzato a prevenire un danno imminente o la diffusione di illeciti, ma deve rispettare i principi di necessità e proporzionalità
• Deve esserci documentazione e motivazione della decisione di oscurare, nonché un termine chiaro per il riesame: misura aperta e indeterminata è illegittima
• Il ricorrente deve ricevere, ove possibile, un avviso e la possibilità di contestare rapidamente la misura; l'assenza di queste garanzie rafforza la posizione del ricorrente
• Il provider/autorità che ordina l'oscuramento ha l'onere di dimostrare la fondatezza e l'urgenza della misura; in difetto, è probabile il ripristino del contenuto e risarcimento
• Se l'oscuramento riguarda dati personali va valutato anche il quadro del GDPR (diritti dell'interessato, basi giuridiche, limitazione temporale)
• In caso di controversie simili, la strategia difensiva utile per il ricorrente è dimostrare la mancanza di illiceità o la sproporzione; per il resistente è documentare l'urgenza, il rischio di danno e l'esistenza di procedure di riesame rapide