Cassazione Penale, Sentenza n. 2742/2022 del 24/01/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva il riconoscimento di crediti per complessivi euro 55.889,91 (stipendi, TFR, indennità mancato preavviso) nei confronti della Calcestruzzi Mazara S.p.A., soggetta a decreto di sequestro di prevenzione. Denunciava la violazione dell'art. 1, comma 206, Legge 24/12/2012 n. 228 per mancata comunicazione da parte dell'Agenzia naz. per l'amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati, sostenendo che tale omissione avrebbe impedito il decorso corretto del termine per proporre istanza di ammissione al credito. Richiamava altresì norme processuali (art. 178 c.p.p.), la decisione quadro 2005/212/GAI e la sentenza Sez. U. n. 39608/2018 in tema di decorrenza del termine e di effettiva conoscenza del provvedimento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il ricorrente non abbia specificamente contestato e confutato le argomentazioni decisorie del Tribunale, né abbia allegato elementi probatori idonei a dimostrare una causa non imputabile che giustifichi la mancata proposizione tempestiva dell'istanza. La Corte ha ribadito che la comunicazione dell'Agenzia (art. 1, comma 206, L. 228/2012) ha natura di mera pubblicità-notizia e che il termine decadenziale di 180 giorni (art. 1, comma 199 L. 228/2012) decorre indipendentemente da tali comunicazioni, pur essendo ancorato alla effettiva conoscenza del procedimento da parte del creditore; comunque, il creditore può ottenere remissione in termini se prova la causa non imputabile della mancata tempestiva impugnazione. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• Legge 24 dicembre 2012 n. 228, art. 1, comma 206

  Impone all'Agenzia l'obbligo di comunicazione ai creditori tramite PEC o avviso sul sito; la Corte però la considera mera pubblicità-notizia e non condizione necessaria per l'avvio del termine decadenziale.

• Legge 24 dicembre 2012 n. 228, art. 1, comma 199

  Prevede il termine decadenziale di 180 giorni per la presentazione della domanda di ammissione del credito; la Corte afferma che il termine decorre indipendentemente dalle comunicazioni dell'Agenzia, ma la decorrenza è ancorata all'effettiva conoscenza del procedimento da parte del creditore.

• D.lgs. 6 settembre 2011 n. 159

  Nel caso in esame non trova applicazione per i crediti sorti prima del sequestro di prevenzione; la Corte distingue la disciplina applicabile in base alla data di insorgenza dei crediti rispetto all'entrata in vigore del decreto.

• Codice di procedura penale, art. 175, comma 1

  Prevede la remissione in termini se la mancata proposizione dell'atto è dovuta a causa non imputabile al soggetto; la Corte indica questa come la via per il creditore che provi di non aver potuto proporre domanda per causa a lui non imputabile.

• Decisione quadro 2005/212/GAI del Consiglio (24/02/2005)

  Richiamata dal ricorrente come fondamento europeista del diritto di ricorso e della partecipazione al procedimento; la Corte osserva la rilevanza del rispetto dei diritti di difesa ma valuta comunque la questione alla luce della normativa nazionale e della giurisprudenza costituzionale/di legittimità.

• Sentenza Sezioni Unite Corte di Cassazione n. 39608 del 22/02/2018 (Business Partner Italia s.p.a.)

  Stabilisce che il termine decadenziale dei commi 199 e 205 decorre indipendentemente dalle comunicazioni dell'art. 1, comma 206, ma la decorrenza deve essere ancorata all'effettiva conoscenza del procedimento o del provvedimento definitivo di confisca; inoltre consente la rimessione in termini se il creditore prova causa non imputabile.

Massime di principio

• La comunicazione dell'Agenzia ai sensi dell'art. 1, comma 206, L. 228/2012 ha natura di mera pubblicità-notizia e non sospende né avvia per se il decorso del termine decadenziale per l'ammissione del credito.
• Il termine decadenziale di 180 giorni per proporre la domanda di ammissione decorre indipendentemente dalle comunicazioni dell'Agenzia, ma la sua decorrenza è ancorata alla effettiva conoscenza, da parte del creditore, del procedimento di prevenzione o del provvedimento definitivo di confisca.
• Il creditore che non abbia presentato l'istanza entro il termine deve provare la mancata conoscenza per causa non imputabile se intende ottenere la remissione in termini ai sensi dell'art. 175 c.p.p.
• È essenziale allegare e documentare elementi specifici (e non generiche contestazioni) che dimostrino l'assenza di conoscenza o la causa non imputabile della ritardata proposizione dell'istanza; senza prove concrete il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile.
• La domanda di ammissione del credito va proposta al giudice dell'esecuzione presso il Tribunale che ha disposto la confisca; occorre osservare i termini e le formalità previsti dalla legge applicabile alla data di insorgenza del credito.
• In situazioni analoghe è opportuno conservare e produrre ogni elemento che dimostri quando si è venuti a conoscenza del procedimento (es. comunicazioni dell'amministratore, atti depositati, notifiche), ovvero eventuali circostanze oggettive che giustifichino la mancata tempestiva presentazione della domanda.