Sentenza n. 5327/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto del Prefetto della Provincia di Roma del 24 gennaio 2025, notificato il 5 marzo 2025, con cui erano state revocate le misure di accoglienza, chiedendone l’annullamento unitamente agli atti connessi, presupposti, conseguenti o applicativi. Dal testo non emergono gli specifici motivi di illegittimità dedotti.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso; il testo richiama tale effetto senza indicare espressamente la disposizione applicata.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità delle persone fisiche indicate nel provvedimento.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, insieme all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati personali.

Massime di principio

• La sopravvenuta sistemazione dell’interessato in una struttura di accoglienza può determinare il venir meno dell’interesse attuale a coltivare l’impugnazione del provvedimento di revoca delle misure di accoglienza e comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.
• Quando il giudice accerta la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile senza esame dei motivi di illegittimità dedotti.
• La compensazione delle spese può essere disposta quando ricorrono le condizioni previste dalla legge, anche in presenza di una declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

Come è indicizzato