Sentenza n. 618/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la prova pratica, i relativi esiti, il punteggio di 8,60 e gli atti della commissione concernenti la formulazione e la correzione dei quesiti, in particolare dei quesiti nn. 4 e 6, nonché la mancata inclusione nell'avviso di convocazione alla prova orale. Con il primo motivo ha dedotto che la risposta individuata come corretta dalla commissione al quesito n. 4 fosse errata e che fosse invece corretta la risposta da lei fornita. Con il secondo motivo ha sostenuto che, anche ritenendo corretta la risposta indicata dalla commissione al quesito n. 6, il quesito fosse ambiguo e consentisse anche la risposta prescelta dalla candidata. In via subordinata ha dedotto la violazione dell'art. 12 del d.P.R. 220/2001, con riferimento alle prescrizioni sull'anonimato e sulla correttezza delle operazioni concorsuali. Ha inoltre chiesto l'accertamento del diritto alla riammissione e la condanna dell'amministrazione al risarcimento in forma specifica.

La decisione

Nel corso del giudizio l'ASL ha chiesto alla commissione di riesaminare le contestazioni relative ai quesiti. Con verbale del 16 marzo 2026 la commissione ha attribuito 2 punti al quesito n. 4 e 2 punti al quesito n. 6 indipendentemente dalla risposta fornita dal candidato e ha rideterminato la graduatoria. La ricorrente ha così ottenuto un punteggio nella prova pratica non inferiore a 14 punti, soglia prevista dall'art. 9 del bando per l'ammissione alla prova orale. Il TAR ha ritenuto che tale sopravvenienza non determinasse la sopravvenuta carenza di interesse, con conseguente improcedibilità, ma la cessazione della materia del contendere, poiché l'interesse azionato era stato integralmente soddisfatto mediante la riammissione alla prova orale. Le spese sono state compensate per metà; per la restante metà l'ASL è stata condannata in base alla soccombenza virtuale, tenendo conto della serialità del contenzioso, del riesame tempestivo, della complessità tecnica delle questioni e della definizione del giudizio in sede camerale.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  sentenza in forma semplificata

  Consente la definizione del giudizio con sentenza semplificata, previo avviso alle parti, quando la causa è matura per la decisione in camera di consiglio.

• art. 30 c.p.a.

  risarcimento del danno in forma specifica

  È stato invocato dalla ricorrente quale fondamento della domanda di riammissione alla procedura concorsuale, ma il giudizio è stato definito per cessazione della materia del contendere.

• art. 9 del bando di concorso

  soglia per l’ammissione all’orale

  La soglia di 14 punti nella prova pratica costituisce il punteggio minimo per l'ammissione alla prova orale.

• art. 12 d.P.R. 220/2001

  prescrizioni relative alla tutela dell’anonimato ed alla correttezza delle operazioni concorsuali

  È stato richiamato dalla ricorrente quale parametro di legittimità delle operazioni concorsuali, senza che il TAR abbia deciso nel merito tale censura per effetto della cessazione della materia del contendere.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, l'amministrazione riesamina gli atti contestati, modifica il punteggio del candidato e gli consente di raggiungere la soglia di ammissione alla fase successiva della procedura concorsuale, l'interesse azionato risulta integralmente soddisfatto e il giudizio deve essere dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, non per sopravvenuta carenza di interesse.
• La cessazione della materia del contendere ricorre quando la sopravvenuta attività amministrativa elimina integralmente la situazione lesiva dedotta e realizza il bene della vita perseguito dal ricorrente; la mera perdita dell'interesse senza piena soddisfazione della pretesa conduce invece all'improcedibilità.
• Ai fini dell'ammissione alla fase successiva di una procedura concorsuale, il raggiungimento, a seguito del riesame amministrativo, del punteggio minimo previsto dal bando determina il venir meno della controversia sull'esclusione dalla fase successiva, anche se il giudice non esamina nel merito i vizi originariamente dedotti.
• Nella regolazione delle spese per soccombenza virtuale, il giudice può considerare la condotta dell'amministrazione che abbia tempestivamente riesaminato gli atti, nonché la serialità del contenzioso, la complessità tecnica delle questioni e la definizione del giudizio in sede camerale.

Come è indicizzato