Cassazione Penale, Sentenza n. 30128/2025 del 02/09/2025

Esito

La controversia

Impugnazione avverso l'ordinanza che aveva confermato la custodia cautelare in carcere. Il ricorrente contestava la sussistenza di una cosca autonoma "Cracolici" e la sua appartenenza/ruolo apicale nella stessa (art. 416-bis c.p.), lamentando carenze probatorie e indebito richiamo a sentenze pregresse (es. "Crimine", "Rinascita Scott"). Contestava altresì la gravità indiziaria relativa ai reati connessi al narcotraffico (artt. 73 e 74 d.P.R. 309/90), deducendo che la coltivazione fosse riconducibile a canapa "light" e richiamando una precedente assoluzione per detenzione di 25 kg di marijuana; eccepiva il divieto del bis in idem e la mancata prova della affectio societatis e della capacità intimidatoria esterna.

La decisione

La Cassazione ha rigettato il ricorso e confermato l'ordinanza impugnata. Il Collegio ha ritenuto infondati i motivi di doglianza: le indagini (intercettazioni, geolocalizzazioni GPS, videosorveglianza, pedinamenti, sequestri ripetuti di piantagioni) avrebbero dimostrato l'esistenza di una articolazione 'ndranghetistica autonoma denominata "Cracolici", collegata ad altre articolazioni calabresi, impegnata in coltivazione e spaccio di stupefacenti e nella gestione di appalti. È stato ritenuto provato il ruolo operativo dell'odierno ricorrente nella gestione di una piantagione (circa 800 piante) e nei rapporti con un militare corrotto che agevolava le coltivazioni. La Corte ha inoltre escluso il bis in idem, rilevando che l'attuale contestazione riguarda un diverso e più ampio progetto criminoso, temporale e personale rispetto alla precedente vicenda. Ha confermato che, sebbene esista la normativa sulla canapa "light" (art. 4, comma 5, legge 242/2016), gli elementi investigativi indicano che le coltivazioni erano utilizzate in un contesto illecito e che la sostanza sequestrata presentava un livello di THC (media 0,4%) che, nell'ambito dell'attività complessiva e del modus operandi, non esclude l'illiceità posta in essere. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La norma richiede, oltre alla struttura associativa, l'avvalimento della forza di intimidazione o la condizione di assoggettamento. La Corte osserva che, nel caso di mafie storiche come la 'ndrangheta, può valorizzarsi la complessiva produzione probatoria e le statuizioni giurisdizionali pregresse per dimostrare la capacità intimidatoria, riservando l'accertamento puntuale solo ai gruppi di nuova costituzione.

• artt. 73 e 74 d.P.R. 309/90

  Riguardano il traffico e la detenzione illecita di stupefacenti; la Corte ha ritenuto sussistenti gravi indizi per tali reati sulla base di sequestri, intercettazioni, geolocalizzazioni e modalità organizzative (coltivazioni, basi logistiche, complicità di un appartenente alle forze dell'ordine).

• art. 4, comma 5, legge 242/2016

  "se il contenuto complessivo della coltivazione risulti superiore allo 0,2% ed entro il limite dello 0,6%, nessuna responsabilità è posta a carico dell'agricoltore"

  La norma fissa soglie di THC per la nozione di "canapa light"; tuttavia la Corte ha ritenuto che la mera presenza di documentazione formale e valori analitici non escluda l'illecito quando il contesto investigativo dimostra un sistema organizzato volto alla produzione e allo spaccio di sostanze con finalità illecite.

• art. 434 cod. proc. pen. (revoca della sentenza)

  La difesa aveva invocato la revoca di una precedente sentenza per far valere nuove prove; la Corte ricorda che il riesame di sentenze irrevocabili richiede la procedura di revoca ex art. 434 per valorizzare elementi sopravvenuti; tuttavia nel caso di specie è stato ritenuto che le nuove risultanze integrano un quadro diverso e non configurano un idem.

• Principio del ne bis in idem

  Richiede identità di fatto e di causa tra procedimenti per impedire duplicazione di responsabilità; la Corte ha escluso il ne bis in idem perché l'odierna imputazione riguarda un progetto criminoso più ampio, con diverso arco temporale, diverso numero di soggetti e modalità organizzative rispetto alla vicenda per la quale il ricorrente era stato assolto.

Massime di principio

• Per reati di tipo mafioso (art. 416-bis) in contesti di mafie storiche, la giurisprudenza può valorizzare compendi probatori e statuizioni pregresse per dimostrare la capacità intimidatoria; per gruppi di nuova formazione è invece necessario un più preciso accertamento degli elementi esterni di assoggettamento.
• Intercettazioni, geolocalizzazioni GPS, videosorveglianza, pedinamenti e ripetuti sequestri di piantagioni costituiscono un insieme probatorio forte per sostenere la gravità indiziaria in materia di narcotraffico e associazione mafiosa.
• Il criterio del bis in idem opera solo se sussiste identità sostanziale di fatto, tempo e soggetti: una precedente assoluzione non preclude nuove indagini quando emergano fatti nuovi, più estesi o diversi soggettivamente e temporalmente.
• La normativa sulla canapa "light" (soglie di THC) è rilevante ma non decisiva: valori analitici compatibili con la legge non escludono responsabilità se l'attività è inserita in un più ampio disegno criminoso finalizzato allo spaccio di sostanze illecite e alla elusione dei controlli.
• La complicità o l'agevolazione da parte di pubblici ufficiali o forze dell'ordine (anche documentata da pagamenti o omissioni) è elemento aggravante e rafforza l'ipotesi dell'organizzazione criminosa e della sua operatività.