Sentenza del 21/01/2015 n. 859 - Comm. Trib. Prov. Roma

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la ricostruzione sintetica del reddito effettuata dall'Ufficio sulla base dell'incongruenza tra il reddito dichiarato e le spese sostenute. La contestazione riguardava anche il principio secondo cui il giudice non può sostituire la propria valutazione a quella tecnico-discrezionale dell'Amministrazione, ma deve verificare la legittimità e la correttezza dell'accertamento alla luce delle prove fornite dal contribuente.

La decisione

È stato riconosciuto che, nell'accertamento sintetico, il contribuente può fornire elementi e prove idonei a confutare la ricostruzione reddituale dell'Ufficio già durante il contraddittorio e anche successivamente, nel corso del giudizio. Il giudice non può sostituire la propria discrezionalità tecnica a quella dell'Amministrazione, ma deve esaminare le prove offerte e verificare se esse superino la presunzione derivante dalle spese sostenute. La massima non specifica l'esito concreto favorevole o sfavorevole del giudizio, pertanto non è possibile individuare con certezza il vincitore processuale.

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico, la differenza tra reddito dichiarato e spese sostenute costituisce una base presuntiva che il contribuente può contestare mediante prova contraria.
• La prova contraria può essere prodotta non solo nel contraddittorio amministrativo, ma anche durante il successivo processo tributario.
• Il contribuente dovrebbe documentare l'origine delle somme utilizzate per sostenere le spese, ad esempio indicando redditi esenti o già tassati, risparmi pregressi, finanziamenti, donazioni o disponibilità patrimoniali precedenti.
• Il giudice non può sostituirsi all'Amministrazione nelle valutazioni tecnico-discrezionali, ma deve controllare la logicità, la motivazione e la fondatezza dell'accertamento, valutando concretamente le prove fornite dal contribuente.
• La mancata produzione di prove durante il contraddittorio non impedisce necessariamente di produrle in giudizio, purché siano pertinenti, attendibili e idonee a spiegare la disponibilità delle somme impiegate.