Sentenza del 15/02/2017 n. 3983 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva rettificato il reddito d'impresa dichiarato per il 2002, ritenendo sottostimati i ricavi sulla base della percentuale di ricarico applicata, della redditività particolarmente bassa e della non congruità dei ricavi rispetto agli studi di settore. Il contribuente contestava la mancanza di presunzioni gravi, precise e concordanti, l'erroneità dei criteri di ricostruzione dei ricavi e il fatto che la Commissione tributaria provinciale avesse ridotto la pretesa fiscale, sostenendo che tale potere spettasse esclusivamente all'Amministrazione finanziaria. In Cassazione denunciava inoltre un vizio di motivazione della sentenza d'appello.

La decisione

La Commissione tributaria provinciale aveva accolto parzialmente il ricorso, rideterminando i ricavi da vendita di caffè e di altri prodotti. La Commissione tributaria regionale aveva poi rigettato l'appello del contribuente. La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo legittimo l'accertamento analitico-induttivo fondato sulla bassa redditività, sulla percentuale di ricarico ingiustificatamente inferiore a quella del settore e sulla non congruità rispetto agli studi di settore, anche se la contabilità era formalmente regolare. Ha inoltre riconosciuto al giudice tributario il potere di rideterminare nel merito l'imposta, entro i limiti della pretesa dell'Ufficio, purché con motivazione adeguata. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 4.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Consente l'accertamento analitico-induttivo dei ricavi quando l'Amministrazione disponga di presunzioni gravi, precise e concordanti. La Corte ha ritenuto sufficienti, nel caso concreto, la scarsa redditività, la percentuale di ricarico anomala e la non congruità rispetto agli studi di settore, anche in presenza di contabilità formalmente regolare.

• Codice civile, artt. 2727, 2728 e 2729

  Riguardano il sistema delle presunzioni e i requisiti di gravità, precisione e concordanza. Il ricorrente ne lamentava la violazione, ma la Corte ha ritenuto rispettati tali requisiti dagli elementi utilizzati per la ricostruzione dei ricavi.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Delimita i motivi di ricorso per cassazione relativi alla violazione di legge e ai vizi della motivazione. La Corte non può riesaminare liberamente il merito o sostituire la propria valutazione a quella del giudice tributario, ma può verificare soltanto la correttezza giuridica e la coerenza logico-formale della decisione.

• Principio del processo tributario come giudizio di impugnazione-merito

  Il giudice tributario non si limita ad annullare o confermare l'atto impositivo, ma può sostituire la propria valutazione a quella dell'Amministrazione e rideterminare la pretesa tributaria, purché resti entro l'importo richiesto dall'Ufficio e motivi adeguatamente la decisione.

Massime di principio

• La contabilità formalmente regolare non impedisce un accertamento analitico-induttivo se l'Amministrazione dimostra elementi oggettivi di inattendibilità sostanziale, come ricavi incompatibili con la redditività normale del settore o percentuali di ricarico anomale.
• Gli studi di settore e le percentuali di ricarico non costituiscono, da soli, una prova automatica del maggior reddito, ma possono concorrere con altri elementi, quali la bassa redditività e i dati desunti da verifiche similari, a fondare presunzioni idonee.
• Il contribuente deve fornire una spiegazione concreta, documentata e coerente delle anomalie reddituali; il semplice richiamo alle esigenze familiari o alle particolari condizioni dell'attività non è sufficiente.
• Il giudice tributario può ridurre e rideterminare l'accertamento, anche sulla base di elementi tecnici e delle condizioni economiche e territoriali dell'attività, purché non superi la pretesa dell'Ufficio e motivi la quantificazione.
• In Cassazione non è normalmente possibile ottenere un nuovo esame dei calcoli, delle prove o della redditività dell'impresa: occorre dimostrare una specifica violazione di legge oppure una motivazione realmente illogica, apparente o contraddittoria.