Sentenza n. 519/2026 - Salerno, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente aveva impugnato la comunicazione ministeriale del 9 aprile 2025 relativa agli esiti della correzione delle prove scritte dell'esame di abilitazione all'esercizio della professione di avvocato, il punteggio attribuito all'elaborato di diritto civile, pari a 15, il verbale di correzione e gli atti conseguenti, chiedendo l'annullamento dell'esclusione dalla prova orale e l'accertamento dei presupposti per il superamento della prova scritta, con conseguente ammissione con riserva all'orale. Dal testo non risultano specificamente illustrati i motivi di illegittimità dedotti contro la valutazione della commissione.

La decisione

Nel corso del giudizio, la ricorrente ha depositato una dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione di merito. Il TAR ha preso atto della sopravvenuta carenza di interesse e ha dichiarato il ricorso improcedibile, senza esaminare nel merito la legittimità della valutazione dell'elaborato, del verbale di correzione o dell'esclusione dalla prova orale. Le spese processuali sono state compensate in ragione della qualità delle parti.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Visti gli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, cod. proc. amm.

  Il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Visti gli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, cod. proc. amm.

  Richiamato quale base processuale della decisione resa in forma semplificata.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione di merito comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso, senza necessità di esaminare le censure rivolte contro l'atto impugnato.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può compensare le spese processuali avuto riguardo alla qualità delle parti.

Come è indicizzato