Sentenza del 23/06/2021 n. 876 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Si contestava la qualificazione fiscale della società estera: pur essendo costituita secondo il diritto della Repubblica di San Marino, era gestita in concreto da un unico socio-amministratore residente in Italia; presso l'abitazione di quest'ultimo era stata rinvenuta copiosa documentazione contabile e gestionale che faceva ritenere che nelle sue sedi domiciliari venissero prese le decisioni più importanti relative alla gestione societaria. L'Amministrazione fiscale aveva ritenuto sussistente l'esterovestizione e quindi la soggettività passiva in Italia.

Norme richiamate

• Art. 73 TUIR (residenza fiscale delle persone giuridiche)

  La residenza fiscale delle società può essere determinata anche in base al luogo dell'amministrazione principale; se l'effettiva gestione è in Italia la società può essere considerata residente fiscalmente in Italia nonostante la costituzione all'estero.

Massime di principio

• La qualificazione di 'esterovestizione' si fonda sulla prevalenza della sostanza sulla forma: se il centro effettivo degli interessi (amministrazione principale/centro decisionale) è in Italia, la società estera può essere considerata fiscalmente residente in Italia.
• La prova dell'effettiva gestione può derivare da elementi materiali quali: documentazione contabile e gestionale rinvenuta in Italia, sede operativa effettiva, luogo in cui vengono prese le decisioni strategiche, convocazione e svolgimento delle riunioni decisionali.
• La posizione di unico socio-amministratore residente in Italia aumenta il rischio di riclassificazione della residenza fiscale: l'esistenza di reale autonomia gestionale all'estero deve essere documentalmente dimostrata (verbali esteri, personale e infrastrutture operative fuori dall'Italia, decisioni formalmente prese e attuate all'estero).
• L'onere della prova è cruciale: l'Amministrazione fiscale deve dimostrare indici di gestione effettiva in Italia, mentre il soggetto estero deve fornire elementi concreti e coerenti che attestino la concreta gestione all'estero per contrastare l'accusa di esterovestizione.
• In caso di contestazione, utili misure difensive includono: dimostrare la concreta esistenza di organi decisionali e personale all'estero, documentare riunioni e deliberazioni svolte fuori dall'Italia, evidenziare attività operative e contabili svolte nella giurisdizione estera.