Ordinanza n. 321/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

L’impresa ha proposto appello contro la sentenza del TAR Toscana che aveva respinto il ricorso di primo grado, chiedendo incidentalmente la sospensione dell’efficacia della sentenza. Dal testo non risultano specificati i motivi di illegittimità dedotti né l’oggetto sostanziale dell’atto amministrativo originariamente contestato. Il Consiglio di Stato ha rilevato che l’esame dell’appello richiede un approfondimento istruttorio proprio della fase di merito.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa della domanda cautelare in appello.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Consente, quando l’esame della controversia richiede approfondimenti incompatibili con la decisione cautelare immediata, di soddisfare le esigenze cautelari mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a sostegno dell’oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando l’esame dell’appello cautelare richiede un approfondimento istruttorio proprio della fase di merito, le esigenze cautelari possono essere soddisfatte mediante la rapida fissazione dell’udienza di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., senza anticipare la decisione sul merito della controversia.
• L’accoglimento dell’istanza cautelare ai soli fini della fissazione dell’udienza di merito non equivale, di per sé, alla sospensione sostanziale dell’efficacia della sentenza o dell’atto impugnato.

Come è indicizzato