Cassazione Civile, Ordinanza n. 06753/2025 del 14/03/2025

Esito

La controversia

Tre proprietari avevano convenuto in giudizio il condominio chiedendo l'adozione dei lavori di regimentazione del deflusso delle acque, perché infiltrazioni e allagamenti provenienti dal complesso condominiale avevano danneggiato i loro locali. Nell'atto introduttivo avevano chiesto anche il risarcimento di tutti i danni già subiti, indicati come danno emergente per interventi manutentivi e lucro cessante per la mancata utilizzazione delle strutture. Il tribunale aveva riconosciuto solo una parte del danno emergente; in appello i proprietari avevano ottenuto un ampliamento della condanna risarcitoria, includendo anche danni maturati in corso di causa, relativi ad ulteriori allagamenti verificatisi negli anni successivi e al pregiudizio da mancata locazione/risoluzione di un contratto di locazione. Il condominio ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: 1) violazione degli artt. 112 e 100 c.p.c. per avere la corte territoriale interpretato estensivamente la domanda originaria; 2) violazione degli artt. 163 e 112 c.p.c. per aver riconosciuto danni non derivanti dallo stesso fatto dedotto in citazione ma da fatti sopravvenuti; 3) violazione degli artt. 153, 183, 184-bis e 112 c.p.c. per il mancato rispetto delle preclusioni e l'asserita assenza di memorie integrative; 4) violazione degli artt. 2043, 2056, 1223, 1226 e 2697 c.c. per non aver distinto i diversi episodi di allagamento e per avere confuso eventi anteriori e successivi alla citazione; 5) violazione delle stesse norme civilistiche per carenza di prova e per l'illegittima liquidazione equitativa dei danni, in particolare quelli correlati alla mancata locazione di un locale e al mancato incasso dei canoni di un altro.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi quattro motivi, ritenendo che la domanda introduttiva fosse circoscritta a uno specifico fatto lesivo già dedotto e che la successiva richiesta di risarcimento per ulteriori allagamenti e per il pregiudizio da risoluzione della locazione integrasse un mutamento non consentito della domanda, salvo eventuale rimessione in termini. Il quinto motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello di Genova in diversa composizione, che dovrà riesaminare la controversia attenendosi ai principi enunciati e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. È stata inoltre ritenuta improponibile alla Corte di cassazione l'istanza di sospensione dell'efficacia esecutiva della sentenza impugnata, dovendo essa essere proposta al giudice che ha pronunciato la decisione impugnata.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La decisione ribadisce il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato: il giudice non può attribuire danni o effetti non compresi nel perimetro della domanda originaria.

• art. 100 c.p.c.

  Richiamato nel contesto della critica alla legittimazione e all'interesse ad agire, senza autonoma specificazione decisoria.

• art. 163 c.p.c.

  comma 2, n. 3 e n. 4; comma 3, n. 4

  La domanda deve contenere la specifica indicazione dei fatti e dell'oggetto della pretesa; la causa petendi, se riferita a un fatto lesivo determinato, delimita il thema decidendum.

• art. 153 c.p.c.

  I danni ulteriori o diversi non prospettabili prima possono essere introdotti solo ove ricorrano i presupposti per la rimessione in termini.

• art. 183 c.p.c.

  L'emendatio della domanda è consentita nei limiti delle preclusioni e non può trasformarsi in un mutamento della causa petendi.

• art. 184-bis c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alle preclusioni istruttorie e assertive del processo di primo grado.

• art. 2043 c.c.

  Richiamato come base della responsabilità aquiliana per i danni da infiltrazioni e allagamenti.

• art. 2056 c.c.

  Richiamato per la liquidazione del danno aquiliano secondo i criteri delle obbligazioni risarcitorie.

• art. 1223 c.c.

  Richiamato per il criterio di risarcibilità del danno emergente e del lucro cessante conseguenti immediatamente e direttamente al fatto illecito.

• art. 1226 c.c.

  Richiamato con riguardo alla liquidazione equitativa del danno, censurata dal ricorrente per asserita carenza di prova.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato a proposito dell'onere della prova dei danni e dei criteri di quantificazione.

• art. 700 c.p.c.

  È menzionato il provvedimento cautelare ante causam che aveva intimato al condominio di regolare il deflusso delle acque.

• art. 373 c.p.c.

  La sospensione dell'efficacia esecutiva della sentenza impugnata per cassazione va chiesta al giudice che ha pronunciato la sentenza, non alla Corte di cassazione.

Massime di principio

• La domanda risarcitoria deve essere interpretata alla luce della specifica causa petendi dedotta in citazione: quando il fatto lesivo è individuato in modo determinato nel tempo e nello spazio, non è consentito estendere in appello la pretesa a ulteriori eventi dannosi successivi e autonomi rispetto a quelli originariamente allegati.
• L'allegazione di ulteriori conseguenze dannose del medesimo fatto storico può integrare una emendatio libelli solo se resta invariato il fatto generatore; se invece si introducono nuovi fatti lesivi o nuovi pregiudizi non prospettati prima, si realizza un mutamento della domanda non consentito oltre le preclusioni processuali.
• I danni sopravvenuti o non prevedibilmente deducibili in precedenza possono essere fatti valere soltanto nei casi e nei limiti in cui sia possibile la rimessione in termini.
• Nel danno aquiliano, la liquidazione deve restare ancorata alla prova del pregiudizio e al nesso causale tra fatto illecito e danni allegati; la liquidazione equitativa non può sostituire integralmente la dimostrazione del danno quando questa sia mancante.

Come è indicizzato