Cassazione Civile, Ordinanza n. 13603/2026 del 10/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un p.v.c. della Guardia di Finanza che contestava alla contribuente la mancata dichiarazione, nel quadro RW, di investimenti detenuti all'estero e dei relativi trasferimenti, in particolare con riferimento a rapporti/attività finanziarie in Svizzera per gli anni d'imposta 2005-2009. L'Agenzia delle Entrate, dopo gli esiti del contraddittorio amministrativo, irrogava sanzioni per l'omessa compilazione della sezione II del quadro RW. La contribuente impugnava l'atto sanzionatorio: la C.T.P. rigettava, mentre la C.T.R. accoglieva l'appello ritenendo insufficiente il materiale probatorio posto a base della pretesa. In cassazione l'Ufficio deduceva: 1) violazione degli artt. 115 c.p.c. e 57 d.lgs. 546/1992, sostenendo che la C.T.R. avesse valorizzato in modo improprio la mancata produzione della c.d. 'fiche' bancaria e che la relativa contestazione fosse tardiva; 2) violazione dell'art. 2700 c.c., assumendo che il contenuto della fiche, trascritto nel p.v.c., fosse coperto da fede privilegiata e quindi contestabile solo con querela di falso; 3) violazione degli artt. 2727 e 2729 c.c., lamentando che la C.T.R. non avesse compiuto la doverosa valutazione complessiva degli indizi (dati anagrafici, numero collegato all'anno di nascita, attendibilità delle informazioni provenienti dalla lista bancaria, mancanza di prova contraria) e avesse quindi erroneamente escluso la sussistenza di una presunzione grave, precisa e concordante.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo e il secondo motivo di ricorso, ritenendo inammissibile la censura sul punto della mancata produzione della fiche e infondata la doglianza sulla fede privilegiata del p.v.c., perché la contestazione della contribuente riguardava non la veridicità estrinseca del verbale, ma la sufficienza e attendibilità delle conclusioni valutative in esso contenute. Ha invece accolto il terzo motivo, affermando che il giudice tributario di merito non aveva proceduto a una valutazione analitica e unitaria di tutti gli indizi addotti dall'Amministrazione, limitandosi ad affermare l'insussistenza di una base conoscitiva idonea. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione, perché riesamini il compendio probatorio alla luce dei criteri delle presunzioni semplici e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per censurare l'assunta valutazione delle prove e il preteso utilizzo di un elemento non ritualmente contestato; la Corte non accoglie la doglianza perché la ratio decidendi non dipendeva dalla questione della produzione della fiche.

• art. 57 d.lgs. 546/1992

  Invocato per sostenere la tardività della contestazione in appello; la Corte ritiene tale profilo non decisivo rispetto alla motivazione della sentenza impugnata.

• art. 2700 c.c.

  La fede privilegiata dell'atto pubblico copre provenienza, dichiarazioni rese e fatti attestati dal pubblico ufficiale come direttamente compiuti o percepiti, non anche giudizi, valutazioni e deduzioni tratte dai fatti constatati.

• art. 2727 c.c.

  Riguarda la nozione di presunzione semplice e l'inferenza da un fatto noto a un fatto ignoto; il giudice deve verificare la coerenza inferenziale degli indizi.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici devono essere gravi, precise e concordanti; il giudice di merito deve esaminarle in modo analitico e unitario per accertare se integrino una prova presuntiva sufficiente.

Massime di principio

• In tema di accertamento tributario, l'Amministrazione può fondare la pretesa anche su un solo indizio, purché dotato di elevata valenza probabilistica; ove gli indizi siano plurimi, il giudice deve valutarli complessivamente e non in modo atomistico.
• La fede privilegiata del p.v.c. ex art. 2700 c.c. non si estende alle valutazioni, deduzioni e conclusioni degli operanti: il contribuente può contestare la sufficienza del ragionamento probatorio senza proporre querela di falso.
• Quando la pretesa fiscale si fonda su dati di provenienza bancaria estera, il giudice deve verificare se il complesso degli elementi acquisiti integri una presunzione grave, precisa e concordante della titolarità delle attività finanziarie in capo al contribuente.
• È censurabile in cassazione la decisione di merito che si limiti ad affermare l'assenza di una base conoscitiva senza confrontarsi con tutti gli indizi dedotti dall'Ufficio e con l'eventuale mancanza di prova contraria.
• L'assenza di una spiegazione alternativa offerta dal contribuente non esonera il giudice dal compiere una verifica completa del materiale indiziario, ma può assumere rilievo nella valutazione finale della probabilità dei fatti allegati dall'Amministrazione.

Come è indicizzato