Corte di giustizia, Sentenza C-161/18

Calcolo della pensione di vecchiaia dei lavoratori a tempo parziale e discriminazione indiretta fondata sul sesso ai sensi della direttiva 79/7/CEE

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Spagna) in materia di previdenza sociale e, più precisamente, di determinazione della pensione di vecchiaia di un lavoratore a tempo parziale. La Corte è chiamata a verificare se il sistema spagnolo di calcolo sia compatibile con il divieto di discriminazione indiretta fondata sul sesso sancito dalla direttiva 79/7/CEE.

Fatti e procedimento principale

La sig.ra Violeta Villar Láiz ha chiesto il ricalcolo della propria pensione di vecchiaia, sostenendo che i periodi di lavoro a tempo parziale dovessero essere trattati come periodi a tempo pieno. L’INSS le aveva riconosciuto una pensione calcolata applicando all’importo di base un coefficiente del 53%, tenendo conto del lavoro part-time svolto per una parte significativa della vita lavorativa.

Il giudice del rinvio osserva che il sistema spagnolo, a seguito della riforma successiva alla sentenza del Tribunal Constitucional n. 61/2013 e alla giurisprudenza della Corte, combina due elementi sfavorevoli per i lavoratori a tempo parziale:

• l’importo di base è determinato sulle retribuzioni effettivamente percepite, quindi è più basso rispetto a quello di un lavoratore a tempo pieno comparabile;
• i giorni di contribuzione rilevanti per la percentuale applicabile sono ridotti in proporzione al tempo parziale, con un correttivo di 1,5 che, secondo il giudice del rinvio, attenua solo in parte l’effetto negativo.

Il giudice nazionale rileva inoltre che il lavoro a tempo parziale in Spagna interessa in modo prevalente le donne: nel primo trimestre 2017, circa il 75% dei lavoratori part-time erano donne.

Normativa rilevante

La Corte richiama anzitutto la direttiva 79/7/CEE, il cui articolo 1 mira alla graduale attuazione del principio della parità di trattamento tra uomini e donne in materia di sicurezza sociale. L’articolo 3, paragrafo 1, include i regimi legali di protezione contro la vecchiaia. L’articolo 4, paragrafo 1, vieta qualsiasi discriminazione, diretta o indiretta, fondata sul sesso, anche con riguardo al calcolo delle prestazioni.

È richiamata anche la direttiva 2006/54/CE, in particolare:

• il considerando 30, relativo al ruolo dell’onere della prova;
• l’articolo 2, paragrafo 1, lettera b), che definisce la discriminazione indiretta come la situazione in cui una disposizione apparentemente neutra mette persone di un sesso in particolare svantaggio rispetto all’altro sesso, salvo giustificazione oggettiva.

Sul piano interno, vengono esaminate le disposizioni della Ley General de la Seguridad Social (LGSS), in particolare gli articoli 209, 210, 245, 246, 247 e 248, che disciplinano la base di calcolo della pensione, il computo dei periodi contributivi per i lavoratori a tempo parziale e l’applicazione del coefficiente correttivo di 1,5.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio chiede in sostanza:

• se l’articolo 4, paragrafo 1, della direttiva 79/7/CEE osti a una normativa che riduce il numero di anni di contribuzione considerati per applicare la percentuale alla base di calcolo della pensione nel caso di lavoro a tempo parziale;
• se tale normativa sia contraria anche all’articolo 21 della Carta, con conseguente obbligo del giudice nazionale di disapplicarla.

Ragionamento della Corte

La Corte chiarisce innanzitutto che la normativa spagnola non comporta una discriminazione diretta, perché si applica indistintamente a uomini e donne. La questione è quindi se essa determini una discriminazione indiretta.

Richiamando la propria giurisprudenza, la Corte afferma che la discriminazione indiretta sussiste quando una misura apparentemente neutra colpisce in misura significativamente maggiore le persone di un sesso rispetto all’altro. Per valutare tale svantaggio, il giudice nazionale deve basarsi su dati statistici affidabili e significativi, confrontando le quote di lavoratori colpiti e non colpiti all’interno della manodopera maschile e femminile.

Nel caso di specie, la Corte osserva che:

• la misura nazionale è sfavorevole soprattutto ai lavoratori a tempo parziale ridotto, cioè a coloro che hanno lavorato in media meno di due terzi del tempo pieno;
• i dati disponibili mostrano che il lavoro part-time riguarda in modo preponderante le donne;
• il gruppo realmente colpito dalla normativa è quello dei lavoratori a tempo parziale ridotto, che subisce una riduzione della pensione superiore a quella risultante dal solo criterio pro rata temporis.

Quanto alla giustificazione, la Corte riconosce che un adeguamento pro rata temporis della pensione può essere compatibile con il diritto dell’Unione e che un sistema contributivo può legittimamente riflettere la minore prestazione lavorativa e contributiva. Tuttavia, nel caso concreto, la presenza di un importo di base già calcolato sulle retribuzioni effettivamente percepite è sufficiente a riflettere il minore apporto lavorativo. L’applicazione aggiuntiva del coefficiente di riduzione sui periodi contributivi va quindi oltre quanto necessario per salvaguardare l’equilibrio del sistema previdenziale.

Decisione e dispositivo

La Corte conclude che l’articolo 4, paragrafo 1, della direttiva 79/7/CEE osta a una normativa nazionale come quella spagnola, nella misura in cui essa pone le lavoratrici in una situazione di particolare svantaggio rispetto ai lavoratori uomini.

Poiché la prima questione riceve risposta positiva, la Corte dichiara assorbita la seconda questione relativa all’articolo 21 della Carta.

Principio affermato

In materia di pensione di vecchiaia contributiva dei lavoratori a tempo parziale, una normativa nazionale non può, oltre a calcolare la base pensionistica sulle retribuzioni effettive, ridurre ulteriormente i periodi contributivi rilevanti per la percentuale applicabile, se tale meccanismo produce un impatto sproporzionato sulle donne e non è strettamente necessario a perseguire una finalità legittima di politica sociale.

Rilievi pratici per gli operatori

Per la pratica professionale, la sentenza segnala che i regimi pensionistici nazionali apparentemente neutrali devono essere verificati anche sotto il profilo dell’impatto statistico di genere. Nei casi di lavoro a tempo parziale, non basta invocare il principio del pro rata temporis: occorre accertare se la struttura complessiva del calcolo determini un doppio svantaggio non giustificato, specie quando il gruppo colpito sia composto prevalentemente da donne.