Sentenza del 03/06/2015 n. 11400 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l’avviso di accertamento relativo all’anno 2001, con cui l’Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione maggiori redditi ai fini IRPEG, oltre alle sanzioni, contestando la contabilizzazione e l’emissione di fatture relative a operazioni inesistenti. I nove motivi di ricorso riguardavano, tra l’altro, la legittimità dell’accertamento analitico-induttivo nonostante la regolare tenuta della contabilità, la motivazione per relationem dell’avviso, il richiamo al processo verbale di constatazione, l’utilizzo di presunzioni semplici, il rapporto con un precedente giudizio penale e la deducibilità dei costi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo alcuni motivi inammissibili per genericità, mancata specificazione delle precedenti deduzioni o confusione tra vizio di motivazione ed errore di diritto, e gli altri infondati. È stata ritenuta legittima la motivazione per relationem dell’avviso, poiché il contribuente conosceva gli elementi richiamati e l’atto consentiva di comprendere le ragioni della pretesa fiscale. È stata inoltre ribadita l’autonomia del giudizio tributario rispetto a quello penale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, liquidate in 3.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 7 della legge n. 212/2000, Statuto dei diritti del contribuente

  Nel prevedere che debba essere allegato all’atto dell’amministrazione finanziaria ogni documento richiamato in motivazione, si riferisce esclusivamente agli atti di cui il contribuente non abbia già integrale e legale conoscenza.

  La motivazione per relationem dell’atto impositivo è legittima quando il contribuente conosce già gli atti richiamati oppure quando il loro contenuto essenziale è riportato nell’avviso, purché possa comprendere le ragioni della pretesa fiscale.

• Art. 366-bis c.p.c.

  I quesiti di diritto posti con il ricorso per cassazione devono essere specifici, pertinenti e coerenti con la censura formulata; quesiti generici o confusi rendono il motivo inammissibile.

• Art. 116 c.p.c.

  Il giudice tributario può valutare autonomamente il materiale probatorio e apprezzare la condotta delle parti, senza essere vincolato alle conclusioni del giudice penale.

• Norme in materia di accertamento tributario e presunzioni semplici

  La regolare tenuta della contabilità non impedisce all’Amministrazione finanziaria di contestare costi o ricavi quando emergano elementi concreti incompatibili con la realtà economica delle operazioni, comprese fatture relative a operazioni inesistenti.

Massime di principio

• Un avviso di accertamento motivato mediante rinvio a un processo verbale di constatazione può essere valido se il contribuente conosce già il verbale oppure se l’avviso ne riproduce gli elementi essenziali, consentendo di comprendere la contestazione e di difendersi.
• La contabilità formalmente regolare non esclude la possibilità di un accertamento fiscale fondato su elementi presuntivi, se tali elementi evidenziano operazioni economicamente inattendibili o inesistenti.
• Nel ricorso per cassazione occorre distinguere chiaramente tra errore di diritto e vizio della motivazione; quesiti generici, non pertinenti o formulati in modo contraddittorio possono comportare l’inammissibilità del motivo.
• Le valutazioni del giudice tributario sono autonome rispetto al processo penale. Anche un’assoluzione penale non determina automaticamente l’illegittimità dell’accertamento tributario, soprattutto se la sentenza penale non è definitiva.
• Le questioni non dedotte tempestivamente nei precedenti gradi di giudizio, o non adeguatamente indicate negli atti processuali, non possono normalmente essere introdotte per la prima volta in cassazione.