Cassazione Penale, Sentenza n. 8120/2023 del 23/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della condanna per il reato di violazione di domicilio aggravata dalla violenza sulle cose; il ricorrente deduce vizi di motivazione sostenendo che la condanna si fondava esclusivamente sulle dichiarazioni predibattimentali della persona offesa (deceduta), acquisite ai sensi dell'art. 512 c.p.p., senza ulteriori elementi di riscontro e lamentando l'assenza dell'esame di possibili testimoni corroboranti.

La decisione

La Corte di Cassazione ritiene infondato il motivo di ricorso sul piano dell'articolazione probatoria: richiama la giurisprudenza che ammette l'uso determinante delle dichiarazioni predibattimentali acquisite ai sensi dell'art. 512 c.p.p. purché sussistano solide garanzie procedurali e elementi di riscontro che ne corroborino i contenuti. Nel caso concreto la Corte territoriale aveva valutato la credibilità della persona offesa e segnalato riscontri indiretti (presenza dell'imputato nei pressi dell'abitazione rilevata dall'operante e accertata effrazione della porta). Tuttavia, dopo la proposizione del ricorso è intervenuta la modifica legislativa (d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150) che ha reso il reato di violazione di domicilio con violenza sulle cose punibile a querela di parte; poiché la persona offesa non aveva presentato querela (e poi è deceduta), il reato è divenuto improcedibile. Per tale motivo la sentenza impugnata viene annullata senza rinvio.

Norme richiamate

• art. 512 c.p.p.

  Consente l'acquisizione e l'utilizzabilità delle dichiarazioni rese in sede di indagini quando il dichiarante è poi deceduto o impossibilitato a comparire; tali dichiarazioni possono essere valutate ma richiedono garanzie e riscontri per sostituire il confronto dibattimentale.

• art. 6 CEDU

  Diritto a un processo equo; la Corte europea ha imposto cautela nell'uso di dichiarazioni non assoggettate al contraddittorio, richiedendo che l'assenza di confronto sia compensata da solide garanzie e riscontri.

• art. 614 c.p. (modificato)

  commi terzo e quarto rimodellati dall'art. 2 lett. g) del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  La modifica ha introdotto la punibilità a querela di parte per la fattispecie con violenza sulle cose, mutando il regime della procedibilità e rendendo necessario il consenso della persona offesa per procedere.

• d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  Ha modificato il regime di procedibilità del reato in esame, con conseguenze sulle cause di improcedibilità quando non è stata esercitata la querela.

• art. 85 d.lgs. 10/2022 (richiamato/transitorio) e art. 5-bis d.l. n. 162/2022

  Disposizioni transitorie cui valutare la non applicabilità nel caso di decesso della persona offesa che impedisce l'esercizio postumo della querela; la morte del titolare del diritto di querela comporta l'estinzione del diritto stesso.

• art. 126 comma 1 c.p.

  Statuisce l'estinzione della querela con la morte del titolare; impedisce l'esercizio postumo del diritto di querela da parte di eredi.

• Giurisprudenza Corte EDU: Al Khawaja e Tahery; Schatschaachwili

  Stabiliscono che dichiarazioni mai messe alla prova del contraddittorio possono essere ammesse solo se compensate da garanzie procedurali e riscontri che ne corroborino l'attendibilità.

• Cassazione: Sez. U Sent. n. 27918/2010; Sez. 6 Sent. n. 50994/2019; Sez. 2 Sent. n. 19864/2019 (Mellone); Sez. 2 Sent. n.15492/2020; Sez. F Sent. n.43285/2019 (Diana); Sez. U Sent. n.5540/1982 (Corapi)

  Varie pronunce che precisano i limiti e le condizioni di utilizzabilità delle dichiarazioni predibattimentali, il valore dei riscontri e la disciplina dell'improcedibilità/estinzione per mancanza di querela o per decesso del titolare.

Massime di principio

• Le dichiarazioni predibattimentali acquisite ai sensi dell'art. 512 c.p.p. possono essere utilizzate per l'accertamento della responsabilità, ma non possono sostituire automaticamente il contraddittorio: servono garanzie procedurali e elementi di riscontro che ne corroborino l'attendibilità.
• La presenza di riscontri indiretti (per esempio: operante che rileva la presenza dell'imputato nei pressi del luogo, segni di effrazione, consistenza del racconto rispetto ai dati di contesto) può essere sufficiente a compensare l'assenza del confronto diretto e a giustificare l'uso determinante delle dichiarazioni predibattimentali.
• Le modifiche legislative che trasformano la procedibilità in querela di parte incidono sull'esito dei processi in corso: se, alla data di applicazione della nuova norma, non è stata proposta querela e il titolare è deceduto, il reato può divenire improcedibile ed il processo estinguersi.
• In ipotesi simili occorre verificare scrupolosamente (a) la tempestività e l'esistenza di querela prima della modifica normativa, (b) l'applicabilità di eventuali norme transitorie e (c) se il decesso del querelante consente esercizio postumo del diritto (di norma no).
• Per la difesa: contestare la mancanza di riscontri concreti alle dichiarazioni predibattimentali e sollecitare l'assunzione di testimonianze o elementi oggettivi; per l'accusa: assicurare che siano raccolti e valorizzati riscontri indipendenti a sostegno delle dichiarazioni non confrontabili in dibattimento.