Sentenza n. 512/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'ordine di demolizione già notificato alla madre, sua dante causa, nonché il diniego del permesso di costruire in sanatoria richiesto ai sensi dell'art. 36 d.P.R. 380/2001. Le opere abusive insistevano su un terreno classificato dal PRG come zona E4, ossia zona a parco agricolo produttivo, sottoposta anche a vincolo paesaggistico ai sensi del d.lgs. 42/2004. Sono stati dedotti, con riferimento al diniego di sanatoria, la violazione e falsa applicazione dell'art. 36 d.P.R. 380/2001 e degli artt. 146 e 167, comma 4, d.lgs. 42/2004, falsa o erronea presupposizione, difetto di istruttoria e di motivazione, violazione dei principi di buon andamento e imparzialità, dell'art. 97 Cost. e degli artt. 7 e 10 l. 241/1990. Il Comune ha eccepito la tardività e il difetto di legittimazione attiva rispetto all'ordine di demolizione, già notificato alla madre e non impugnato, e ha sostenuto l'insanabilità dell'intervento per il contrasto con la disciplina urbanistica e paesaggistica.

La decisione

Il TAR ha dichiarato inammissibile l'impugnazione dell'ordinanza di demolizione. L'ordine, notificato alla madre della ricorrente e non tempestivamente impugnato, era divenuto definitivo e intangibile; la ricorrente, quale successora mortis causa, non poteva proporre tardivamente l'azione contro tale atto. Il ricorso è stato invece respinto quanto al diniego di sanatoria. Il giudice ha rilevato che l'art. 85 delle NTA del PRG, per la zona E4, consentiva soltanto un ricovero per attrezzi a servizio diretto della produzione, con superficie massima di 40 mq e indice di fabbricabilità fondiaria di 0,01 mc/mq; la residenza aziendale era ammessa solo per aziende agricole di almeno 10 ettari, circostanza non sussistente. L'intervento era quindi in contrasto con lo strumento urbanistico sia al momento della realizzazione sia al momento della domanda, difettando della doppia conformità richiesta dall'art. 36 d.P.R. 380/2001. Inoltre, trattandosi di area sottoposta a vincolo paesaggistico, l'art. 146, comma 4, e l'art. 167, commi 4 e 5, d.lgs. 42/2004 impedivano il rilascio dell'autorizzazione paesaggistica postuma per l'abuso rilevante paesaggisticamente. Le spese sono state compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 36 d.P.R. 380/2001

  La sanatoria edilizia richiede la conformità dell'intervento alla disciplina urbanistica vigente sia al momento della realizzazione sia al momento della presentazione della domanda e del rilascio del titolo sanante; in mancanza della doppia conformità, il permesso in sanatoria deve essere negato.

• art. 85 NTA del PRG del Comune di Lecce

  Nelle zone E4 è consentita, alle condizioni indicate, soltanto la costruzione di un ricovero-appoggio per attrezzi, mentre la residenza a servizio dell'azienda agricola è subordinata alla disponibilità di un'azienda di almeno 10 ettari e al rispetto dei parametri urbanistici.

• art. 146, comma 4, d.lgs. 42/2004

  In area paesaggisticamente vincolata non è consentito il rilascio dell'autorizzazione paesaggistica in sanatoria nei casi considerati dalla norma.

• art. 167, commi 4 e 5, d.lgs. 42/2004

  La regola è la non sanabilità postuma degli abusi aventi rilevanza paesaggistica, siano essi sostanziali o formali, nei limiti richiamati dalla disciplina.

• artt. 7 e 10 l. 241/1990

  Sono stati invocati dalla ricorrente in relazione alla partecipazione procedimentale, ma il giudice non ha ravvisato vizi idonei a superare la tardività dell'impugnazione dell'ordine di demolizione o la legittimità del diniego di sanatoria.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito la base normativa, insieme agli artt. 5 e 6 del regolamento UE 2016/679, per l'oscuramento delle generalità della parte ricorrente e degli altri soggetti citati.

Massime di principio

• L'ordine di demolizione notificato al destinatario e non tempestivamente impugnato diviene definitivo e non può essere contestato successivamente dal successore mortis causa, quando questi agisca tardivamente contro un atto ormai intangibile.
• Il permesso di costruire in sanatoria ex art. 36 d.P.R. 380/2001 può essere rilasciato soltanto se l'intervento risulta conforme alla disciplina urbanistica sia al momento della realizzazione sia al momento della presentazione della domanda e del rilascio del titolo sanante.
• Il contrasto dell'opera con la disciplina urbanistica della zona impedisce il rilascio della sanatoria edilizia, anche quando la disciplina consenta altri interventi o costruzioni subordinati a presupposti dimensionali e funzionali non dimostrati dal richiedente.
• Gli abusi edilizi realizzati in area sottoposta a vincolo paesaggistico non sono suscettibili di autorizzazione paesaggistica postuma nei casi esclusi dagli artt. 146 e 167 d.lgs. 42/2004; l'abuso paesaggistico mantiene carattere permanente sino al ripristino dello stato dei luoghi.

Come è indicizzato