Cassazione Penale, Sentenza n. 3081/2024 del 24/01/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza di conferma dell'imputazione per tentata estorsione aggravata dal "metodo mafioso". Ha articolato due motivi: (1) contestazione dell'aggravante del metodo mafioso, sostenendo che la mera richiesta telefonica di un "regalo, tre volte l'anno, agli amici" senza specificazione dei beneficiari o dell'entità non integra il metodo mafioso; l'autore assume inoltre che una informativa di P.G. citata non fonderebbe l'aggravante; (2) vizio di qualificazione giuridica della condotta: a suo avviso il fatto sarebbe da qualificare ai sensi degli artt. 56 e 629 c.p. (reato diverso) oppure come truffa aggravata ex art. 640 comma 2 c.p., con conseguente declaratoria di prescrizione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per motivi manifestamente infondati e/o aspecifici. Ha ritenuto che, valutando congiuntamente le motivazioni della sentenza di primo grado e della Corte d'Appello, emerga che le condotte contestate ricomprendono due telefonate: una con la richiesta del "regalo" e un'altra con la minaccia esplicita "allora salterai in aria tu e il locale", integrativa dell'aggravante del metodo mafioso in quanto idonea ad esercitare una coartazione psicologica tipica dell'intimidazione mafiosa. Per tali ragioni il primo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato e aspecifico; il secondo motivo, che chiedeva la riclassificazione ex art. 640 comma 2 c.p., è parimenti manifestamente infondato. Di conseguenza il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro tremila a favore della Cassa delle Ammende (ai sensi dell'art. 616 c.p.p.). Decisione pronunciata il 4 ottobre 2023.

Norme richiamate

• art. 629 cod. pen.

  Norma relativa all'estorsione: la Corte ha confermato la qualificazione del fatto come tentata estorsione, ritenendo presenti gli elementi della coartazione mediante minaccia, integrati dall'aggravante del metodo mafioso.

• art. 640 comma 2 cod. pen.

  Norma relativa alla truffa aggravata: la Corte ha escluso la riclassificazione del fatto quale truffa aggravata ex art. 640 comma 2 c.p., ritenendo la condotta riconducibile all'estorsione per la presenza della minaccia intimidatoria esplicita.

• art. 56 cod. pen.

  Richiamata dal ricorrente in tema di concorso di persone nel reato; non ha trovato accoglimento nella ricostruzione della Corte che ha mantenuto la qualificazione in termini di estorsione tentata aggravata.

• art. 23 co. 8 D.L. n. 137/20

  Norma procedurale richiamata per il rito: il ricorso è stato trattato con contraddittorio scritto ai sensi di questa disposizione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma applicata per la condanna alle spese processuali e per l'irrogazione della sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende in caso di ricorso dichiarato inammissibile per colpa.

Massime di principio

• L'aggravante del "metodo mafioso" può essere riconosciuta anche quando la condotta intimidatoria si esplicita in poche azioni (es. telefonate) se da esse emerge una minaccia idonea a esercitare una coartazione psicologica tipica dell'intimidazione mafiosa (es. minaccia di fare "saltare in aria" la vittima o il locale).
• La valutazione della sussistenza dell'aggravante mafiosa richiede un esame complessivo del materiale probatorio e delle diverse manifestazioni della pressione intimidatoria; richieste vaghe possono non bastare, ma in presenza di minacce esplicite la qualificazione come estorsione aggravata è solida.
• La riqualificazione del fatto come truffa (art. 640) anziché estorsione (art. 629) è percorribile solo se emergono chiari elementi di inganno e artificio e non semplicemente minacce o costrizione: la distinzione va fatta sulla base della natura della condotta (coazione vs inganno).
• In Cassazione i motivi devono essere specifici e confrontarsi adeguatamente con le ragioni della decisione impugnata (anche integrando la lettura con la sentenza di primo grado quando necessario); motivi aspecifici o manifestamente infondati portano all'inammissibilità e possono comportare sanzioni economiche.
• Chi propone ricorso infondato o aspecifico rischia la condanna alle spese e sanzioni pecuniarie ex art. 616 c.p.p.; pertanto è importante calibrare attentamente i motivi e la loro esposizione probatoria prima di ricorrere in Cassazione.