Ordinanza n. 40/2026 - Latina, Sezione 2

Esito

La controversia

La società concessionaria ha impugnato il verbale della commissione di disciplina del 1° ottobre 2025, con cui è stato ratificato un precedente provvedimento recante l’immediata revoca dell’assegnazione in concessione di uno stand o spazio commerciale e la conseguente immediata sospensione permanente da ogni attività all’interno del complesso. Il giudice ha ritenuto che il verbale di ratifica avesse rilevanza esterna e immediata lesività, poiché si saldava al provvedimento ratificato, convalidandolo anche sotto il profilo della competenza. In sede cautelare è stata rilevata, prima facie, la reiterata omissione delle garanzie partecipative e difensive spettanti al soggetto sanzionato, previste anche dall’art. 12, terzo e quarto capoverso, del Regolamento di gestione.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e sospeso gli effetti dell’atto impugnato, confermando il decreto cautelare presidenziale n. 19/2026. Ha ravvisato il fumus boni iuris nella plausibile violazione delle garanzie partecipative e difensive previste dal Regolamento di gestione, precisando che l’accertamento è sommario e resta impregiudicato l’approfondimento nella fase di cognizione piena. Ha ravvisato il periculum in mora nella necessità di preservare la continuità operativa della società, sottoposta a concordato preventivo in continuità, per tutelare il soddisfacimento dei creditori, i livelli occupazionali e la capacità produttiva. Il merito è stato fissato all’udienza pubblica del 28 maggio 2026. Le spese della fase cautelare sono state poste a carico della parte resistente e liquidate in euro 1.000, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale nel processo amministrativo; sulla base di tale disposizione il TAR ha esaminato fumus boni iuris e periculum in mora e ha sospeso gli effetti dell’atto impugnato.

• art. 12, par. 2, lett. b) del Regolamento di gestione

  È richiamato per affermare la rilevanza esterna del nuovo atto di ratifica e la sua immediata lesività, in quanto l’atto si salda al provvedimento ratificato e lo convalida quanto alla competenza.

• art. 12, terzo e quarto capoverso, del Regolamento di gestione

  Prevede garanzie partecipative e difensive a favore del soggetto sanzionato; la loro reiterata omissione ha fondato, in sede cautelare, il fumus di illegittimità degli atti impugnati.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti e della vicenda.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Un atto di ratifica avente rilevanza esterna e immediata lesività può essere autonomamente impugnato quando si salda all’atto ratificato, producendo effetti lesivi e convalidandolo anche sotto il profilo della competenza.
• In sede cautelare, la reiterata omissione delle garanzie partecipative e difensive previste dal regolamento applicabile nei confronti del soggetto sanzionato integra un plausibile vizio di legittimità idoneo a fondare il fumus boni iuris.
• Nel giudizio cautelare, la continuità operativa di un’impresa sottoposta a concordato preventivo in continuità può prevalere nella comparazione degli interessi quando la sospensione dell’attività rischi di compromettere il soddisfacimento dei creditori, i livelli occupazionali e la capacità produttiva.

Come è indicizzato